50RS0009-01-2025-000713-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 18 марта 2025 года 

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника Нечаева М.А., предоставившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Заболотной В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, со слов официально трудоустроенного 

<

данные изъяты>» в должности оператора линии, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в неустановленном дознанием месте 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для использования в личных целях, через сайт «Трипскан», функционирующий с использованием информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>», то есть технологической системы, предназначенной для передачи по линиям связи информации, с использованием средств вычислительной техники, а именно мобильного телефона, приобрел вещество в виде порошка бежевого цвета, упакованное в полимерный сверток, в котором находился зип-пакет из прозрачного полимерного материала, который он забрал в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 в неустановленном дознанием месте, расположенном в лесном массиве, за ГБУЗ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

данные изъяты>, путем тайниковой закладки. Затем ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, с целью его дальнейшего личного потребления, положил зип-пакет с находящимся внутри наркотическим веществом, общей массой 0,38 грамма, в составе которого, согласно заключения химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в левый карман одетых на нем спортивных брюк, и незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ, когда он (ФИО1), в тот же день, около 16 часов 00 минут, проезжая в качестве пассажира на автомобиле «

<

данные изъяты>» марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу Егорьевск, около 

<

адрес>, который в ходе проведения личного досмотра вещей, находящихся при ФИО1, обнаружил в левом кармане его спортивных брюк зип-пакет из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка бежевого цвета внутри, массой 0,38 грамма, в составе которого, согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и в дальнейшем данный зип-пакет с веществом был изъят в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период № у 

<

адрес>. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон и его производные - внесен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «Наркотические средства») и согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса N-метилэфедрона и его производных, в количестве свыше 0,2 грамм, но менее 1 грамма является значительным размером. То есть изъятое вещество бежевого цвета массой 0,38 грамма находящееся в зип-пакете, содержит ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель Аппанович С.В. и защитник Нечаев М.А.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался за истекший год, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит № ранее состоял на профилактическом наблюдении врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "

<

данные изъяты>", снят с наблюдения с выздоровлением №), со слов официально трудоустроен в должности оператора линии 

<

данные изъяты>» и имеет стабильный заработок, холост, детей на иждивении не имеет, зарегистрирован и проживает в муниципальном округе Егорьевск Московской области, где характеризуется удовлетворительно, полностью признал себя виновным и чистосердечно раскаивается в содеянном, выразил намерения вести законопослушный образ жизни. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО1 не доверять которой у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности, принимая во внимание его трудоспособный возраст и состояние здоровья, материальное положение и наличие стабильного источника дохода, о котором тот сообщил суду непосредственно в судебном заседании, условия жизни и отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч.2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, учитывая требования ч.7 ст.316 УПК РФ, считает возможным назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией его от общества, в виде штрафа, в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом требований ст.46 УК РФ, исполнение которого должно производиться реально.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, которое, согласно санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не применяются.

При определении размера штрафа ФИО1 суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого, наличие возможности получения им дохода с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, иных данных по личности. По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет соответствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ. 

Суд считает, что назначение ФИО1 данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, принимая во внимание, что осужденный впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом характеризуется удовлетворительно, нацелен на законопослушный образ жизни, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

С учетом совокупности данных личности осужденного ФИО1, условия его жизни, суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, а также применения положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и рассрочки выплаты назначенного наказания в виде штрафа.

Суд, руководствуясь требованиями ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО1 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит сохранению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет №

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрона, массой 0,36 грамм, зип-пакет, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о.Егорьевск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.