Судья Темников И.И. Дело ...

Верховный суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

...> ...

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шилкиной Е.А., единолично, при секретаре Балданове Т.Ц., 

с участием прокурора Орловой В.В.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 марта 2019 года, которым 

ФИО1, родившемуся ... года 

<

...> в 

<

...>, судимому:

1) 23 октября 2006 года мировым судьей Прибайкальского района Республики Бурятия по ст. 119, 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 16 апреля 2008 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания сроком 2 года лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 февраля 2009 года освобожден условно-досрочно на 1год 2 месяца 9 дней;

2)12 мая 2009 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, на основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговор от 23 октября 2006 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 октября 2006 г. назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2013 года переквалифицированы действия ФИО1 с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и снижено наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 октября 2006 г. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20 июля 2011 года освобожден условно-досрочно 4 августа 2011 на неотбытый срок 9 месяцев 15 дней;

3)17 октября 2012 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 12 мая 2009 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12 мая 2009 г. окончательно назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 января 2014 года в соответствии со ст.70 УК РФ наказание по совокупности приговоров, снижено до 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 17 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шилкиной Е.А., мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), прокурора Орловой В.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене оставшегося срока наказания на более мягкий вид наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, указал на отсутствие мотивировки и аргументации принятого решения. Суд вынес постановление без исследования материалов дела. Он осужден приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия ..., ... за добросовестное отношение к труду и примерное поведение переведен на облегченные условия режима содержания, а не на обычные, как указано в постановлении. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за особо тяжкое преступления не менее двух третей срока наказания.

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительной) суд руководствовался данными требованиями закона и мотивировал свои выводы.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбывает меру уголовного наказания с ..., в 

<

...> 

<

...> прибыл ... 

<

...>. Находясь 

<

...> не допустил нарушений правил внутреннего распорядка, в 

<

...> допустил 

<

...> нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 

<

...> раза был привлечен к дисциплинарной ответственности, в настоящее время все дисциплинарные взыскания погашены, либо сняты досрочно посредством поощрения. С ... был трудоустроен, в настоящее время трудоустроен 

<

...> для 

<

...> Принимает участие в работах по благоустройству учреждения, за добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях был 

<

...> раз поощрен, ... переведен в облегченные условия отбывания наказания. С ... поставлен на профилактический учет, как лицо склонное 

<

...> в связи с чем, в отношении него проводилась регулярная профилактическая работа, ... решением комиссии учреждения снят с профилактического учет. Исполнительных листов не имеет. Имеет средне - специальное образование, профессию

<

...> На меры воспитательного характера реагирует, делает своевременные выводы. Состояние здоровья удовлетворительное, на диспансерном учете в медицинской части 

<

...> не состоит. Социально-полезные связи поддерживает с родственниками посредством переписки, свиданий и приема передач. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в его совершении. После освобождения планирует проживать по прежнему месту жительства, трудоустроиться станочником 

<

...>». 

Администрация исправительного учреждения характеризует ФИО1 положительно, считает целесообразным заменить неотбытый срок более мягким видом наказания.

Суд 1 инстанции верно учел отбытие осужденным не менее 2/3 срока наказания, трудоустройство, наличие 

<

...> поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, перевод с ... на облегченные условия отбывания наказания, положительную характеристику от администрации 

<

...>, однако данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Так, ФИО1 имел 

<

...> взыскания (в ..., .... и ... г.), за нарушения порядка отбывания наказания, за что водворялся в штрафной изолятор.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно при принятии решения учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Имевшие место нарушения не свидетельствуют о стабильности его поведения. 

Учитывая вышеизложенное, а также данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены неотбытого срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 более мягким видом наказания. 

Кроме того, выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение трудовых обязанностей является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного. 

В вводной части постановления указано, что ФИО1 осужден приговором 

<

...> от ..., тогда как, согласно материалам дела, осужденный фактически отбывает наказание по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 17 октября 2012 г.

Кроме того, в описательно - мотивировочной части постановления суд верно установив перевод ФИО1 на облегченные условия отбытия наказания, ошибочно указал о его переводе на обычные условия пребывания. 

Вышеуказанное суд апелляционной инстанции признает техническими ошибками, которые не влияют на правильность судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Таким образом, постановление суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.А. Шилкина