ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Нефтегорск 

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баймишева М.С.,

при помощнике председателя суда Тимкаевой М.А., 

с участием государственного обвинителя Караджаева Х.М., 

защитника Панюшкиной В.И., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 27 мая 2024 года, вступившим в законную силу 7 июня 2024 года, ФИО1 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подвергнут по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

3 марта 2025 года примерно в 10:11 на 66 км автодороги «Подъезд к г. Оренбург от М-5 Урал» ФИО1, управлявший автомобилем «MANTGS», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, не выполнил законное требование инспектора ДПС ГАИ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, указанное ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствие, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен.

Учитывая, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,управлял автомобилем с признаками опьянения и не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признается управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие 

<

данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к таким обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Автомобиль, использованный подсудимым при совершении преступления, конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит, поскольку он не принадлежит ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль «MANTGS», государственный регистрационный знак № – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Баймишев

УИД 63RS0019-01-2025-000217-17