ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 16 февраля 2018 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе судьи единолично Степаненко В.П., при секретаре Нахаенок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйтунского района Хертуевой А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Решетникова Д.А., 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-1/2018 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>, судимого 09.06.2016 г. Зиминским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26 января 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

13 января 2017 года около 22.00 часов у подсудимого ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, возник умысел на совершение хищения денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение задуманного ФИО1 13 января 2017 года в промежуток времени с 22.00 часов до 23.00 часов, находясь в спальне указанного выше дома, путем свободного доступа из стеклянной банки из-под кофе, стоящей в шкафу, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 38000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб.

После совершения преступления, с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно. С предъявленным обвинением он согласен. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель Хертуева А.О., потерпевший Потерпевший №1, а также защитник Решетников Д.А. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается не только признанием вины самим подсудимым, но и собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется, как спокойный, уравновешенный. Жалоб на него не поступало. По месту работы характеризуется как относящийся добросовестно к своим обязанностям, ответственный, трудолюбивый работник, дисциплинарных взысканий не имеющий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в деле не устанавливает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, а также, что данное преступление им совершено в период отбывания условного наказания за умышленное преступление, учитывается личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Суд полагает, что для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений справедливым назначить ему наказание только в виде лишения свободы в размере, который, по мнению суда, будет в наибольшей мере способствовать достижению целей наказания. 

При этом, с учетом позиции потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учетом тех же обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление в период условного осуждения по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 09.06.2016 года. Так как преступление по настоящему приговору относится к категории средней тяжести, учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие накзания, суд полагает возможным применить правила ч. 4 ст. 74 УК РФ и сохранить условное осуждение, определив его к самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 09.06.2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Степаненко В.П.