Дело № 2-4858/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что совместно со своими детьми является долевым собственником 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, управление которым осуществляет ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского». С осени 2015 года (конец октября – начало ноября 2015 года) происходит систематическое залитие указанной квартиры через крышу дома и межпанельные стыки (швы), в результате чего образовались повреждения внутренних помещений квартиры – жилой комнаты и кухни, перечень которых отражен в отчете об оценке ущерба №.01-ЗУ/17 от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за повышенной влажности в квартире на стенах и потолке появился грибок. В конце 2015 года истец неоднократно обращалась в управляющую компанию с устными и письменными заявлениями, в которых просила провести работы, направленные на герметизацию межпанельных швов и кровли, однако мер, направленных на устранение причин залития ее квартиры, ответчиком предпринято не было. При ее обращении в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края (далее – Госжилинспекция Камчатского края) было сообщено о проведении проверки, по результатам которой ответчику было выдано предписание на устранение выявленных нарушений, а именно: произвести работы по герметизации межпанельных стыков со стороны главного фасада в районе расположения жилой комнаты и кухни 

<

адрес>; обеспечить плотное примыкание кровельного покрытия к стенам вентиляционной шахты в районе расположения 

<

адрес>. В установленный срок предписание выполнено не было, ремонтные работы, направленные на устранение причин залития квартиры истца, произведены не были. В связи с бездействием ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и требованием провести работы, направленные на герметизацию межпанельных стыков и кровли, которая была оставлена им без ответа. Как полагает истец, залитие ее квартиры, вызывающее повреждение внутренней отделки, образование грибковых бактерий, производит из-за неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по управлению и содержанию многоквартирного дома, в том числе действий, направленных на теплозащиту и влагозащиту конструкций, что существенно нарушает права истца. В результате длительного залития квартиры истца ввиду неисполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома в надлежащем состоянии и по устранению причин залития истцу был причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении качества жизни ее семьи, ощущении чувства дискомфорта, чувства социальной несправедливости и собственной незащищенности. 

Просила взыскать с ООО «УЖКХ города Петропавловска-Камчатского» в свою пользу 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом в пользу заявителя, судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, на оплату нотариальных услуг в размере 600 рублей, а также возложить на ответчика обязанность произвести работы по герметизации межпанельных стыков со стороны главного фасада в районе расположения жилой комнаты и кухни 

<

адрес>; обеспечить плотное примыкание кровельного покрытия к стенам вентиляционной шахты в районе расположения 

<

адрес>, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала. 

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности произвести работы по герметизации межпанельных стыков со стороны главного фасада в районе расположения жилой комнаты и кухни 

<

адрес>; обеспечить плотное примыкание кровельного покрытия к стенам вентиляционной шахты в районе расположения 

<

адрес>, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. Отказ от иска в указанной части принят судом, о чем вынесено отдельное определение, производство по делу в указанной части прекращено. Остальные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Представитель ответчика по доверенности ФИО6 до начала судебного заседания представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что предписанием Госжилинспекции Камчатского края на ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» возложена обязанность произвести работы по герметизации межпанельных стыков со стороны главного фасада, обеспечить плотное примыкание кровельного покрытия к стенам вентиляционной шахты в районе расположения 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с большим объемом работ по ремонтам кровли в жилищном фонде ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» выполнить указанные в предписании работы в определенный в нем срок не представлялось возможным. По указанному требованию истца просила определить срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда полагала завышенным, просила его снизить до 5 000 рублей. Размер расходов на оплату услуг представителя просила снизить в соответствии с принципом разумности до 8 000 рублей.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в много-квартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «б,в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома(включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в числе прочего безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; и профилактические работы в установленные сроки.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, включающего в себя, в том числе, кровлю крыши, межпанельные перекрытия (стыки), является управляющая компания.

Собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения (п. 40 указанных Правил).

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2013 года, на правоотношения связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности истицы ФИО1 и ее несовершеннолетних детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по ? доли в праве у каждого на основании договора передачи служебного жилого помещения в собственность граждан №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Управление жилым домом № по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском и обслуживание общего имущества дома осуществляет ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского». 

Из содержания искового заявления следует, что с октября 2015 года по вине ответчика, в результате ненадлежащего исполнения им обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в принадлежащей истцу квартире из-за нарушения герметичности кровли и межпанельных стыков в районе расположения 

<

адрес>, происходило залитие помещений. 

Из материалов дела видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» с заявлением, в котором просила организовать проведение работ по ремонту кровли по адресу ее проживания, а также возместить моральный вред в размере 40 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края с жалобой по поводу ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по управлению и содержанию общего имущества указанного выше многоквартирного дома.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № Госжилинспекции Камчатского края по результатам проверки ответчику было выдано предписание об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений путем выполнения работ по герметизации межпанельных стыков со стороны главного фасада дома в районе расположения жилой комнаты и кухни 

<

адрес>, обеспечить плотное примыкание кровельного покрытия к стенам вентиляционной шахты в районе расположения указанной квартиры.

Из представленных Госжилинспекцией Камчатского края материалов проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» по обращению ФИО1, следует, что в ходе проведения проверки многоквартирного дома по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, были выявлены повреждения внутренних помещений 

<

адрес>, а также ненадлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, а именно: стены главного фасада, межпанельных стыков и кровли, перечень которых указан в акте проведения проверки в отношении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» № ЛК от ДД.ММ.ГГГГ, предписании Госжилинспекции № ЛК/1-3ж от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» с аналогичными требованиями, указанными в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также просила возместить ей расходы по восстановительному ремонту в размере 97 116 руб. в соответствии с представленным ею отчетом об оценке, выполненным ИП ФИО10 №.01-3У/17 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оценки в размере 20 000 руб., расходы по претензионной работе в размере 8 000 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 2400 руб..

В ответ на претензию, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» направило сообщение, в котором указало, что готово возместить истцу стоимость восстановительного ремонта ее квартиры в соответствии с произведенным им сметным расчетом в размере 70 437 руб.. Ввиду наличия финансовых трудностей, предложило заключить соглашение о досудебном урегулировании спора. 

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных правовых норм и Правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, суд, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, установив, что управляющей компанией были допущены нарушения в выполнении своих обязательств по обслуживанию многоквартирного жилого дома, в котором на праве собственности ФИО1 принадлежит жилое помещение, управляющая компания несвоевременно выявляла имеющиеся недостатки в содержании общего имущества многоквартирного дома и не принимала своевременно мер к их устранению, в связи с чем такие действия исполнителя услуги повлекли нарушение прав потребителя ФИО1, чем причинили ей моральный вред, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, рассматривая дело в рамках заявленных требований, в которых истец обосновывает моральный вред длительностью нарушения его прав, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая её разумной. 

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере не имеется. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО1 штраф в размере 2500 рублей (5000 рублей х 50%).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Де Юре» и истцом, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб. 

Решая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает в её пользу с ответчика 12 000 руб. на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, а всего взыскать 19 500 рублей.

Взыскать с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.А. Демьяненко