Судья: Колмыков Ю.А. Дело № 10-1/2020 (10-45/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы Московская область 30 января 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области 

в составе председательствующего Бахтеревой В.М.,

при секретаре Минасян Г.В.,

представителя частного обвинителя-потерпевшего ФИО1– ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 30 августа 2019 года, которым отказано ФИО1 в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО3 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

выслушав выступление представителя частного обвинителя-потерпевшего ФИО1– ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отказано ФИО1 в принятии к своему производству заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО3 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Частный обвинитель ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит отменить постановление мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 30 августа 2019 года, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам. 

В обосновании доводов автор жалобы указывает, что в постановление мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 30 августа 2019 года указанные доводы о том, что в поданном заявлении не указано место и время совершения преступления, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (место рождения) и отсутствуют сведения о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, не соответствует действительности и требованиям нормам уголовно-процессуального законодательства, ст. 318 УПК РФ не предусмотрено указывать место рождения лица, привлекаемого к уголовной ответственности, кроме того, данная информация заявителю не известна. Вопреки доводам суда, в заявлении имеются сведения о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Представитель частного обвинителя-потерпевшего ФИО1– ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы частного обвинителя-потерпевшего ФИО1, выслушав участников процесса, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 45 и 46).

Процессуальное законодательство устанавливает надлежащие способы и средства правовой защиты, одним из которых является право лица осуществлять уголовное преследование другого лица в порядке частного обвинения.

В соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. 

Согласно ч. 2 ст. 147 УПК РФ, если данные лица, привлекаемого к уголовной ответственности, неизвестны, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству с направлением заявления частного обвинителя руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что частный обвинитель в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ указал в заявлении данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, а именно: фамилию имя и отчество, дату рождения, сведения о месте проживания ФИО3

Исходя из положений п. 4 ч.5 ст. 318 УПК РФ, согласно которому не предусмотрено обязательное указание частным обвинителем места рождения лица, привлекаемого к уголовной ответственности. 

Кроме того из материалов дела следует, что частным обвинителем в соответствии с ч. 6 ст. 318 УПК РФ в своем заявлении сделана отметка о том, что она предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, где имеется подпись заявителя- частного обвинителя. 

В своем заявлении частный обвинитель указывает обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, без указания конкретной подачи заявлений ее супругом, поскольку ей неизвестно когда именно обратился ее супруг с такими заявлениями, а узнала о данных обстоятельствах уже по факту проводимых в отношении нее проверок.

Между тем, судом не принято мер по проверке этих данных, данное обстоятельство судом также не было принято во внимание.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Учитывая, что оснований для отказа в принятии заявления частного обвинения у мирового судьи не было, поскольку поданное заявление соответствует предъявляемым к нему уголовно-процессуальным кодексом требованиям, в полном объеме содержит сведения, необходимые для возбуждения уголовного дела частного обвинения и принятия его к производству не является законным, поэтому постановление мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в принятии заявления ФИО1 к производству, подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение мировому судье 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 30 августа 2019 года об отказе в принятии заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ отменить, направить на новое рассмотрение мировому судье 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области со стадии принятия заявления к производству.

Апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке 48, 47 в кассационную инстанцию Московского областного суда. 

Судья В.М. Бахтерева 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>