Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

дата> г. Биробиджан 

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Костылева В.Ю., при секретаре судебного заседания – Бесчастной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №_ ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

В названном иске истец просит суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченные ему денежные средства в размере 3750 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец, приводя порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием, указал о том, что в мае 2015 года денежное довольствие ФИО1 было выплачено в большем, чем следовало размере, прав на которую данный военнослужащий не имел, так как военнослужащим, самовольно оставившим воинскую часть, выплачивается только оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду, поэтому излишне выплаченная ему сумма подлежит возвращению в бюджет Российской Федерации. 

Командующий войсками 

<

данные изъяты>, руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ), а также ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, поэтому, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что названное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом командующего 

<

данные изъяты> выплата денежного довольствия приостановлена ФИО1у с 

<

дата>, в связи с отсутствием того на службе более 10 суток, а возобновлена 

<

дата>. Приказом того же должностного лица от 

<

дата> №_ ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. 

Так же судом установлено, что ФИО1 приговором Биробиджанского гарнизонного военного суда от 

<

дата> признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ. Из того же приговора усматривается, что ФИО1 уклонялся от прохождения военной службы в период с 

<

дата> по 

<

дата>, при этом к месту расположения воинской части он не прибывал, а сообщил о данном уклонении в военную комендатуру Биробиджанского гарнизона.

Из расчетного листа за май 2015 года видно, что ФИО1 в мае ЕРЦ МО РФ начислено денежное довольствие в размере 20960 рублей, выплата которого произведена 

<

дата>, исходя из оклада по должности в размере 11000 рублей и воинскому званию – 5000 рублей, с учетом повышающих надбавок и коэффициентов, а так же ежемесячной премии. С учетом удержания налога на доходы выплата составила 18235 рублей.

Согласно справке-расчет по неположенным выплатам ФКУ «ОСК Восточного военного округа» сумма излишне начисленного ФИО1 денежного довольствия за май 2015 года составляет 4310 рублей, из которой, с учетом удержания НДФЛ 13%, им на руки незаконно получено 3750 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 того же Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Положениями пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) определено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с требованиями п. 173 названного Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду (приложения N 2 и 3 к настоящему Порядку), который, в редакции от 2. 06.2014г., соответствует 15 000 рублей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 5-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе, денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Из Устава Единого расчетного центра и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 года следует, что Единый расчетный центр осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в Единый расчетный центр не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Ошибочное начисление и выплата ФИО1 денежного довольствия связанно с внесением в СПО «Алушта» неполной информации об изменении условий и обстоятельств прохождения ФИО1 военной службы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 в мае 2015 года полагалось к выплате денежное довольствие в размере 15000 рублей, а поэтому выплата денежного довольствия ему в большем размере произошла в отсутствие на то правовых оснований.

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу федерального бюджета излишне выплаченных денежных средств в размере 3750 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учётом требований абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, с учётом удовлетворенных судом требований истца в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, военный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №_ 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежную сумму в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Данная сумма подлежит зачислению на расчетный счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», получатель УФК по 

<

адрес> (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») л/с: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001, р/с: 40№_ Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКТМО: 45375000, КБК: 187№_. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования "БИРОБИДЖАНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия то есть с 

<

дата>.

Председательствующий по делу В.Ю. Костылев