Дело № 2-1059/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи И.Р. Коголовского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика прокуратуры Республики Хакасия,

при участии в судебном заседании представителя третьего лица –помощника прокурора Цицилиной О.А. на основании доверенности от 01.06.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о взыскании 210 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, мотивировав требования тем, что постановлением от 21.04.2015 следователя СО ОМВД России по г. Черногорску прекращено уголовное дело в отношении него по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, с разъяснением права на реабилитацию, установленную гл. 18 УПК РФ. 

Определением суда от 19.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Прокуратура Республики Хакасия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Истец отбывает наказание в местах лишения свободы, о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, направил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых считает, что сам факт прекращения уголовного преследования не может свидетельствовать о незаконности производства следствия, кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие физических и нравственных страданий, причинной связи, подтверждающей наступление таких страданий. Также считает, что предъявленная истцом сумма компенсации морального время превышает пределы разумности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – помощник прокурора Цицилина О.А. в судебном заседании указала, что у истца имеется право на реабилитацию, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. Считает, что предъявленная ко взысканию сумма компенсации морального время не отвечает критерию разумности и справедливости, с учетом характеристики истца, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности. Определение суммы морального время оставила на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав устные пояснения представителя третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления о прекращении уголовного преследования от 21.04.2015 ОМВД России по г. Черногорску 28.08.2009 возбуждалось уголовное дело № 380436 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении неустановленного лица и 30.08.2009 – уголовное дело № 380423 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении неустановленного лица.

09.09.2009 данные уголовные дела соединены в одно производство в связи с тем, что преступления совершены одним и тем же лицом – ФИО2

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 23 час. 00 мин. 19 августа 2009 года до 08 час. 50 мин. 20 августа 2009 года неустановленное лицо, находясь у дома № 18/2 по пр. Космонавтов в г. Черногорске, совершило угон автомобиля ВАЗ 21073, транзитный номер ВУ 5130 19, стоимостью 62 000 руб., в котором находилось имущество общей стоимостью 9300 руб., принадлежащее ФИО3, причинив последней материальный ущерб.

Кроме того, 20 августа 2009 года около 07 час. неустановленное лицо, имея преступный умысел на уничтожение чужого имущества, находясь около 

<

...> путем поджога умышленно уничтожило автомобиль ВАЗ 21073, транзитный номер ВУ 5130 19, 1996 года выпуска, стоимостью 62 000 руб., и имущество, находящееся в автомобиле общей стоимостью 9300 руб., принадлежащее ФИО3, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 71 300 руб.

29 октября 2014 года в качестве подозреваемого в совершении вышеуказанных преступлений допрошен ФИО1, который показал, что 19.08.2009 в вечернее время распивал спиртные напитки с ФИО2 Когда они с ФИО2 проходили мимо 

<

...> ФИО2 предложил угнать с целью дальнейшей продажи стоящий около указанного дома автомобиль ВАЗ 21073 белого цвета. Болтовский согласился совершить угон, они с ФИО2 проверили двери автомобиля, которые оказались не закрыты на ключ. После чего они с ФИО2 сели в автомобиль, Болтовский сел за руль, завел двигатель находившимся в замке зажигания ключом, и начал движение. Они с ФИО2 поехали в сторону М-54, однако в жилом секторе остановились, так как закончился бензин, после этого ФИО2 предложил уничтожить автомобиль, они вышли из автомобиля и ФИО2 поджег зажигалкой водительское сиденье. От действий ФИО2 салон автомобиля загорелся, после чего они с ФИО2 скрылись с места совершения преступления.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте и при проведении очной ставки со свидетелем ФИО2

Допрошенный по уголовному делу в 2009 и в 2010 г. ФИО1 свою причастность к совершению угона и уничтожения автомобиля ФИО3 полностью отрицал, пояснил, что о данных преступлениях он узнал от сотрудников полиции.

Допрошенный по уголовному делу 31.01.2014 ФИО1 показал, что в августе 2009 года от 

<

...> угнал автомобиль ВАЗ модели 2105 или 2107, точно не помнил. Угон он совершил один. Когда в автомобиле закончился бензин, и автомобиль остановился, из-под капота автомобиля пошел дым и автомобиль загорелся.

Допрошенный по уголовному делу 13.04.2015 ФИО1 показал, что к совершению угона и уничтожению автомобиля ФИО3 он не причастен, данные преступления не совершал, признательные показания давал в личных целях, подробности совершения указанных преступлений ему стали известны от сотрудников полиции, которые проверяли его на причастность в 2009 году.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Черногорску от 21.04.2015 уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту угона и умышленного уничтожения автомобиля, принадлежащего ФИО3, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, ФИО1 разъяснено право на реабилитацию, установленное главой 18 УПК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с иском о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. 

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно части 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитацией является порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Из указанного следует, что ФИО1, в силу части 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является реабилитированным, имеет в соответствии с Уголовного процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются правила, согласно которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

К основаниям компенсации морального вреда вне зависимости от вины причинителя вреда статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации относит следующие: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Способ и размер компенсации морального вреда устанавливаются согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пунктам 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и другое. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца, причиненного ему незаконным уголовным преследованием, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства уголовного преследования в отношении него, а также индивидуальные особенности истца и то обстоятельство, что истец в период уголовного преследования отбывал наказание за другое преступление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 1500 (одну тысячу пятьсот) руб. компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2017.

Судья И.Р. Коголовский