К делу № 2-244/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ейск 06 июля 2020 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Супрун А.В.

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации МО Ейский район, третьи лица - Управление Архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о сохранении жилого дома в реконструированном виде, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО Ейский район, третьи лица - Управление Архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

В обоснование требований указано, что является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м, кадастровый № и жилого дома литер «А»(ДД.ММ.ГГГГ года постройки) площадью 25.5 кв.м кадастровый № расположенных по адресу 

<

адрес>, на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что жилой дом был саманный, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, не имел кухни, санузла, поэтому для улучшения бытовых условий в ДД.ММ.ГГГГ году на принадлежащем ФИО2 земельном участке он произвел к дому литер «А» пристройку из блоков площадью 15.1 кв.м., с соблюдением технических норм при строительстве, что подтверждается техническим паспортом изготовленным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район» с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома находящегося по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район» уведомило ФИО2 о несоответствии построенных и реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или ездового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, так как строительство вышеуказанного дома выполнено без разрешительной документации, оформленной надлежащим образом-отсутствует информация о выдаче разрешения на строительство (или) уведомления о начале строительства объекта - пристройки к индивидуальному жилому дому.

О необходимости получения разрешения на возведение пристройки к жилому дому истцу известно не было, так как осуществлял строительство на принадлежащем ему земельном участке, на который зарегистрированы права с соблюдением норм по строительству без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с отказом МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район» истец не имеет возможности оформить право собственности на жилой дом литер «А», с пристройкой лит. «а1» общей площадью 40.6 кв.м., жилой площадью 25,5 кв.м, сохранив его в построенном состоянии.

На основании изложенного просит признать за ФИО2 право собственности на жилой дом Литер «А», с пристройкой литер «а1» общей площадью - 40,6 кв.м., жилой площадью - 25,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил в адрес суда заявление в котором просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации МО Ейский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил в адрес суда заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы, решение вынести на усмотрение суда.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил в адрес суда заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы, решение вынести на усмотрение суда..

В судебное заседание представитель третьего лица Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, в заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом было установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м, кадастровый № и жилого дома литер «А»(ДД.ММ.ГГГГ года постройки) площадью 25.5 кв.м кадастровый № расположенных по адресу 

<

адрес>, на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом состоит на кадастровом учете как ранее учтенный. В ЕГРН содержаться сведения о жилом доме (площадью 25,5 кв.м -без учета пристройки) под кадастровым номером № как о ранее учтенном объекте недвижимости дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.7).

Учитывая, что жилой дом был саманный ДД.ММ.ГГГГ года постройки, не имел кухни, санузла, поэтому для улучшения бытовых условий в ДД.ММ.ГГГГ году на принадлежащем истцу земельном участке кадастровый № расположенному по адресу 

<

адрес>, ФИО2 произвел к дому литер «А» пристройку из блоков площадью 15.1 кв.м., с соблюдением технических норм при строительстве, что подтверждается техническим паспортом изготовленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район» с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома находящегося по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район» вынесло уведомление о несоответствии построенных и реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или ездового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, так как строительство вышеуказанного дома выполнено без разрешительной документации, оформленной надлежащим образом-отсутствует информация о выдаче разрешения на строительство (или) уведомления о начале строительства объекта- пристройки к индивидуальному жилому дому (л.д.5-6).

Отсутствие оформленного в установленном порядке права собственности на указанное выше недвижимое имущество существенным образом затрагивает и нарушает права и законные интересы истца в части пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на новую вещь, в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 25- 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта ФИО5 следует, в результате проведенной реконструкции (строительство пристройки литер «а1»), общая площадь по зданию (строению) составляет 40.6 кв.м., в т.ч. литер «А» (комнаты №, №) - площадью 25.5 кв.м., литер «а1» (пристройка - комнаты №, №) - площадью 15.1 кв.м. Из них: жилая - 25.5 кв.м., подсобная - 15.1 кв.м.

Жилой дом литер «А», «а 1», число этажей надземной части - 1, число этажей подземной части - 0, общей площадью всех частей здания 40.6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 1237 +/- 12 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов; препятствия в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями не создает, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не создает препятствия в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями (л.д. 46-81).

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключения эксперта сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, с предоставлением всех необходимых для проведения исследования материалов. 

Согласно «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации МО Ейский район, третьи лица - Управление Архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о сохранении жилого дома в реконструированном виде, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом Литер «А», с пристройкой литер «а1» общей площадью - 40,6 кв.м., жилой площадью - 25,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для изготовления технического плана, декларации и постановки на кадастровый учет филиалом ФБГУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также для регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края Супрун А.В.