51RS0001-01-2025-000480-94

Дело № 1-76/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тыченкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Алахвердиевой М.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска ФИО1,

защитника – адвоката Румянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

08.07.2024 г. в период с 11:27 часов до 11:41 часов ФИО2, находясь на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска, имея умысел на хищение денежных средств в неопределенной сумме, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», воспользовавшись ранее найденной банковской картой №, выпущенной к указанному банковскому счету, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, без ведома и разрешения потерпевшей Потерпевший №1, чьи денежные средства находились на указанном банковском счете, осознавая возможность беспрепятственного доступа к вышеуказанным денежным средствам, а именно: возможность производить оплату товаров, посредством указанной банковской карты, используя бесконтактную систему оплаты, без ввода пин-кода, приобрел различные товары в торговых организациях, расположенных на территории г. Мурманска, расплатившись за них при помощи указанной банковской карты, на общую сумму 9.652,77 руб., а именно:

- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с 11:27 часов до 11:29 часов оплатил товары на суммы 1.854,99 руб. и 1.908 руб.;

- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес> период с 11:34 часов до 11:41 часов оплатил товары на суммы 689,99 руб., 689,99 руб., 1.174,90 руб., 1.414,96 руб. и 1.919,94 руб.

Тем самым ФИО2 похитил с банковского счета №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие потерпевшей, в общей сумме 9.652,77 руб., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. 

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО2, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, а также его ответов на вопросы в судебном заседании, следует, что 08.07.2024 г. возле 

<

адрес> 

<

адрес> он обнаружил мобильный телефон с разбитым экраном, в чехле которого находилась банковская карта. В этот же день он осуществил покупки в магазинах «Бристоль», расположенных в г. Мурманске по адресам: 

<

адрес>, на общую сумму 9.652,77 руб. Приобретал спиртное, сигареты, продукты питания до тех пор, пока удавалось осуществлять оплату. Затем он выбросил банковскую карту, владелец которой ему не знаком. Он опознает себя на видеозаписях, приобщенных к уголовному делу (т. 1 л.д. 142-144, 150-152, 167-168, т. 2 л.д. 44-46). Свои показания ФИО2 также подтвердил в ходе проведения проверок показаний на месте (т. 1 л.д. 155-161, т. 2 л.д. 28-36).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 08.07.2024 г. она обнаружила утрату своего мобильного телефона, в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на ее имя. Обратившись в этот же день в отделение ПАО «Сбербанк», она узнала, что с использованием ее банковской карты были выполнены операции по оплате товаров в магазинах «Бристоль» на общую сумму 9.652,77 руб. Данные операции она не совершала и никому не разрешала совершать. Ущерб для нее не является значительным. В настоящее время ущерб полностью возмещен ФИО2 (т. 1 л.д. 49-52, 70-72, т. 2 л.д. 25-27).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 08.07.2024 г. в магазинах «Бристоль», расположенных в г. Мурманске по адресам: 

<

адрес>, ее сын – ФИО2 расплачивался за товары банковской картой (т. 1 л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля - оперуполномоченного ОУР ИТТ УМВД России по г. Мурманску Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что при просмотре видеозаписей за 08.07.2024 г. с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт осуществления оплаты товаров ФИО2 при помощи банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 86-88, т. 2 л.д. 22-24). 

Помимо показаний самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей, его вина в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

В ходе осмотров мест происшествия, проведенных 05.09.2024 г. и 01.11.2024 г., а именно: магазинов «Бристоль», расположенных в г. Мурманске по адресам: 

<

адрес>, установлено, что в данных магазинах имеются устройства для оплаты товаров с использованием банковских карт, камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 43-46, 107-113, 114-120). 

Видеозаписями с камер наблюдения, установленных в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, зафиксированы факты приобретения ФИО2 товаров и их оплаты при помощи банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 Видеозаписи осмотрены, скопированы на оптический диск, приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 91-95, 96-101, 102).

Выпиской ПАО «Сбербанк» по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, справками по операциям, подтверждены время и место совершения преступления, точные суммы похищенных денежных средств. Указанные выписка и справки изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 66-8, 69, 79-81, 82). 

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, а также показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, которые являются последовательными, логичными, согласующимися, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, после предупреждения их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Подсудимым показания даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, не являются единственными доказательствами по делу, подтверждены им в ходе судебного заседания. Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой указанных лиц, с согласия всех участников процесса. Оснований для признания показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимого, положенных в основу приговора, недопустимыми доказательствами не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей. Оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает.

Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого также объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, положенными судом в основу приговора, а именно: протоколами осмотров мест происшествия, протоколом осмотра предметов и документов, сведениями о банковских операциях, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Таким образом, показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, положенные в основу приговора, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, не подтверждают и не опровергают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Действия подсудимого были квалифицированы как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с банковского счета, так как подсудимый без ведома потерпевшей осуществил списание (хищение) денежных средств с ее банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению. Указанные действия были совершены подсудимым умышленно, с корыстной целью и причинили потерпевшей ущерб в общей сумме 9.652,77 руб.

В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшая согласия подсудимому на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, не давала.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступных действий подсудимого, объективно подтверждается показаниями потерпевшей, сведениями ПАО «Сбербанк», не оспаривалась подсудимым в судебном заседании. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). Указание на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, при квалификации деяния, совершенного ФИО2, является излишней, так как им совершена кража с банковского счета денежных средств, а не кража электронных денежных средств, в связи с чем суд исключает из квалификации преступления, совершенного ФИО2, указание на этот признак, как излишне вмененный. Такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд усматривает: активное способствование расследованию преступления (полностью признал вину и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил в ходе проверок показаний на месте, довел до органа предварительного расследования важную и существенную информацию по обстоятельствам преступления, опознал себя на видеозаписях); полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, 

<

данные изъяты>. Оснований, для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, не имеется, так как на момент получения первоначального объяснения у ФИО2 у правоохранительных органов уже имелась информация о преступлении и о лице его совершившем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

<

данные изъяты>

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание, по мнению суда, сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, его отношение к содеянному. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, так как ФИО2 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Между тем, установленные судом в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа назначается с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки исполнения наказания, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ.

Оснований для прекращения дела по ст. 25 - 28 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ, ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи по защите подсудимого в ходе предварительного расследования (22.836,00 руб.) подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката отсутствуют, так как он трудоспособен, сведений о своей имущественной несостоятельности не предоставил, от участия защитника по назначению не отказывался. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей. 

Назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам:

УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/сч 

<

***>);

ИНН 

<

***>, КПП 519001001, расчетный счет: 

<

***>, Банк получателя: Отделение Мурманск//УФК по Мурманской области, г. Мурманск, корр. счет 40102810745370000041, БИК 014705901, ОКТМО 47701000, КБК 18811603121019000140, УИН 18800315235921875414.

Назначение платежа: уголовный штраф, уголовное дело №, ФИО2, приговор № 1-76/2025. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по уголовному делу в период предварительного расследования в размере 22836 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий 

Копия верна

Судья А.В. Тыченков