Дело № 1-592/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ефимова А.В., 

при участии в качестве секретаря - помощника судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> ребенка - ФИО5, № года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 5 метров от входа в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на земле обнаружил платежную (банковскую) карту 

<

данные изъяты>» №, имеющую услугу «

<

данные изъяты>», а именно чип для бесконтактной оплаты товаров, при помощи которой можно оплатить покупки товаров на общую сумму до 1000 руб., не используя пин-код платежной (банковской) карты, в связи с чем у ФИО1, предположившего, что на банковском счете указанной выше платежной (банковской) карты могут находиться денежные средства, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, находящихся на банковском счете № указанной выше платежной (банковской) карты. С целью реализации своего преступного умысла, в указанные выше время, дату и месте, ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника, взял не имеющую стоимости указанную выше платежную (банковскую) карту. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, из корыстных побуждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 час. 05 мин. до 20 час. 03 мин. (здесь и далее по местному времени), действуя с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путем бесконтактной оплаты, оплатил покупки денежными средствами, принадлежащими ФИО6, находящимися на указанном выше банковском счете ДД.ММ.ГГГГ в следующих местах: в 17 час. 05 мин. в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 64 руб. 99 коп.; в 17 час. 07 мин. в аптеке 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 234 руб.; в период с 17 час. 14 мин. до 17 час. 22 мин. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на суммы 857 руб. 94 коп., 412 руб. 98 коп., 989 руб. 80 коп., 902 руб., 276 руб.; в период с 17 час. 37 мин. до 17 час. 52 мин. в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на суммы 940 руб. 97 коп., 821 руб. 98 коп., 674 руб. 99 коп., 759 руб. 98 коп., 869 руб. 99 коп., 965 руб. 09 коп., 429 руб. 98 коп., 699 руб. 99 коп.; в период с 19 час. 43 мин. до 19 час. 56 мин. в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на суммы 905 руб. 90 коп., 234 руб. 88 коп., 905 руб. 74 коп., 928 руб. 93 коп., 912 руб. 95 коп.; в период с 20 час. 02 мин. до 20 час. 03 мин. в овощном ларьке «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 900 руб., 126 руб. А всего ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 05 мин. до 20 час. 03 мин. ФИО1 похитил денежные средства принадлежащие ФИО6 в общей сумме 14788 руб. 08 коп., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную выше сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем похищенного, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 5 метров от входа в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, обнаружил платежную (банковскую) карту 

<

данные изъяты>» №, имеющую услугу «

<

данные изъяты>», с которой впоследствии путем бесконтактной оплаты покупок похитил денежные средства в общей сумме 14788 руб. 08 коп., принадлежащие ФИО6

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д. 16-20, 128-130), исследованными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется банковская дебетовая карта банка 

<

данные изъяты>» №, номер счета №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 07 мин. на его мобильный телефон пришло смс-уведомление, что операции по его карте приостановлены. Зайдя в мобильное приложение «

<

данные изъяты>», он увидел, что по его банковской карте совершены операции, а именно списание денежных средств на общую сумму 14788 руб. 08 коп. Банковскую карту он не обнаружил. По данному факту он обратился с заявлением в полицию;

заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ произвело списание принадлежащих ему денежных средств в размере 14788 руб. 08 коп. (т. 1 л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра сотового телефона «

<

данные изъяты>», и мобильного приложения «

<

данные изъяты>», в истории которого имеется 22 операции по списанию денежных средств в размере 14788 руб. 08 коп. (т. 1 л.д. 8-10);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра CD-RW диска с видеозаписью событий за ДД.ММ.ГГГГ, изъятого по запросу в ООО «

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 58-59);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра копий скриншотов за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 22 штук операций по карте ФИО6, которые он не совершал, приобщенные в ходе допроса потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д. 75-77);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра выписки по банковской карте 

<

данные изъяты> №, оформленной на ФИО6, изъятой по запросу из 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 135-137). Впоследствии все осмотренные предметы и документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 64, 65, 71-74, 84-105, 108, 140);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал обстоятельства совершения им преступления (т. 1 л.д. 43-45).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшего, уличающие ФИО1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Квалифицируя действия подсудимого, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует 

<

данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции по оплате продукции. 

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у 

<

данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, признавал вину полностью, активно способствовал расследованию преступления, от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, расценивая совокупность указанных обстоятельств, как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Определяя размер штрафа, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении 

преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 

с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: №

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора подсудимый при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :