Решение

именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года город Душанбе

109 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего по делу – судьи Крамского С.А., при секретаре судебного заседания Абдуллоевой Ш.Ю., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков – командира и аттестационной комиссии войсковой части полевая почта № – ФИО3, рассмотрев в помещении суда административное дело №2а-45/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части полевая почта № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части полевая почта №, связанных с представлением истца к переводу на новое место военной службы, а также приказа командующего войсками 

<

данные изъяты> от 17 июля 2018 года №163 о назначении административного истца на равную воинскую должность,

установил:

в соответствии с результатами заседания аттестационной комиссии войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ командир названной воинской части представил ФИО4, проходящего военную службу по контракту в должности командира взвода комендантской роты батальона управления войсковой части полевая почта №, к назначению на равную воинскую должность.

Согласно приказу командующего войсками 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 освобождён от указанной воинской должности и назначен на должность командира взвода материального обеспечения № отдельного автомобильного батальона № отдельной бригады материально-технического обеспечения.

Оспаривая данные решения, ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в мае 2018 года, менее чем за пять месяцев до истечения срока контракта, заключённого им до наступления в октябре 2018 года предельного возраста пребывания на военной службе, он обратился к командованию с рапортом об увольнении. Однако командованием рапорт оставлен без рассмотрения и, вопреки требованиям закона, он был представлен к переводу на равную воинскую должность. Вследствие неправомерных, по мнению истца, действий аттестационной комиссии и командира войсковой части полевая почта № командующим войсками 

<

данные изъяты> издан оспариваемый приказ. ФИО4 просит суд признать незаконными названные действия и решения административных ответчиков, обязав их, соответственно, отменить заключение аттестационной комиссии войсковой части полевая почта № от 30 июня 2018 года, отозвать представление командира войсковой части полевая почта № от 30 июня 2018 года, а также отменить приказ командующего войсками 

<

данные изъяты> от 17 июля 2018 года №163 в части, касающейся.

В судебном заседании административный истец при поддержке своего представителя ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований и, помимо доводов, указанных в заявлении, пояснил, что с рапортом о заключении следующего контракта, после наступления предельного возраста пребывания на военной службе, он к командованию не обращался. Кроме того, до настоящего времени он из списков личного состава воинской части не исключён, поскольку по указанию должностных лиц войсковой части полевая почта № продолжает проходить военную службу в прежней должности, так как нет кандидата на замещаемую им должность.

Командующий войсками 

<

данные изъяты>, командир и аттестационная комиссия войсковой части полевая почта №, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания представитель командующего войсками 

<

данные изъяты> ФИО5, в суд не явился и просил провести разбирательство без своего участия, представив возражения на требования ФИО4. Согласно возражениям административный истец выслужил установленные сроки прохождения службы в 

<

адрес>, а потому подлежит безусловному переводу на равную воинскую должность в воинскую часть, дислоцирующуюся на территории Российской Федерации.

Представитель административных ответчиков – командира и аттестационной комиссии войсковой части полевая почта № – ФИО3 в суде с требованиями ФИО4 не согласился и просил отказать в их удовлетворении, пояснив следующее. 08 ноября 2017 года административный истец подал рапорт о согласии с назначением на равную воинскую должность – 

<

данные изъяты> № отдельного автомобильного батальона № отдельной бригады материально-технического обеспечения. Указание о реализации рапорта командиром войсковой части полевая почта № дано 05 марта 2018 года. 30 июня 2018 года при рассмотрении на заседании аттестационной комиссии войсковой части полевая почта № вопроса о дальнейшем прохождении А-вым военной службы принято решение о его рекомендации к назначению на указанную в рапорте от 08 ноября 2017 года должность. Поскольку рапорт административного истца об увольнении с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на ней поступил в войсковую часть лишь 10 июля 2018 года, высказанное А-вым в ходе заседания аттестационной комиссии волеизъявление быть уволенным по данному основанию во внимание не принималось. Срок военной службы по контракту, оставшийся до наступления предельного возраста пребывания военнослужащего на военной службе, в данном случае значения не имеет, поскольку ФИО4 переведён к новому месту военной службы на территорию Российской Федерации из 

<

данные изъяты>, где установленный законом 3-х летний срок службы в отношении истца истёк 10 сентября 2018 года. В местности, где находится новое место службы ФИО4, не установлен срок прохождения военной службы, в связи с чем положения абз. 2 п. 6 ст. 16 Положения о порядке прохождения военной службы, в данном случае применимы быть не могут. Более того, решение о переводе ФИО4 принято не в порядке плановой замены, а по служебной необходимости. В этой связи обжалуемые действия и решения, по мнению ФИО3, законны, отмене не подлежат.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с представлением к назначению на новую должность, составленного 30 июня 2018 года командиром войсковой части полевая почта №, ФИО4 проходит военную службу с ноября 1993 года. Последний контракт о прохождении военной службы административным истцом заключён 02 ноября 2013 года на срок до наступления 03 октября 2018 года предельного возраста пребывания ФИО4 на военной службе.

С 10 сентября 2015 года ФИО4 проходит военную службу в должности 

<

данные изъяты> войсковой части полевая почта №, дислоцирующейся в 

<

адрес>

Из рапорта административного истца от 08 ноября 2017 года усматривается, что ФИО4 дал согласие с назначением на должность 

<

данные изъяты> № отдельного автомобильного батальона № отдельной бригады материально-технического обеспечения.

Согласно имеющейся на рапорте резолюции 05 марта 2018 года командиром войсковой части полевая почта № дано указание начальнику отделения кадров об оформлении документов.

25 мая 2018 года ФИО4 обратился к командованию с рапортом об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней. На рапорте имеется резолюция командира войсковой части полевая почта № с указанием начальнику отделения кадров о подготовке документов установленным порядком.

30 июня 2018 года в результате заседания аттестационной комиссии войсковой части полевая почта № принято решение о переводе ФИО4 в войсковую часть, дислоцирующуюся на территории Российской Федерации.

В этот же день командиром войсковой части полевая почта № составлено представление к назначению ФИО4 на равную воинскую должность – 

<

данные изъяты> № отдельного автомобильного батальона № отдельной бригады материально-технического обеспечения.

17 июля 2018 года командующим войсками 

<

данные изъяты> издан приказ №163, в соответствии с параграфом 4 которого административный истец по служебной необходимости освобождён от должности 

<

данные изъяты> войсковой части полевая почта № и назначен на должность 

<

данные изъяты> № отдельного автомобильного батальона № отдельной бригады материально-технического обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в редакции, действовавшей до 30 сентября 2014 года, предельный возраст пребывания на военной службе военнослужащего, имеющего воинское звание «старший прапорщик», – 45 лет.

Федеральным законом от 02 апреля 2014 года №64-ФЗ в п. 1 ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» внесены изменения, действующие с 30 сентября 2014 года, в соответствии с которыми предельный возраст данной категории военнослужащих увеличен до 50 лет.

Пунктом 2 статьи 2 того же федерального закона предусмотрено, что военнослужащие, заключившие новый контракт о прохождении военной службы на неопределенный срок (до наступления предельного возраста пребывания на военной службе) в соответствии с подп. «а» п. 5 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и военнослужащие, заключившие новый контракт о прохождении военной службы до наступления предельного возраста пребывания на военной службе в соответствии с п. 6 ст. 38 указанного Федерального закона до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, установленного пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе уволиться с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Обстоятельства прохождения военной службы А-вым указывают на то, что он подпадает под категорию военнослужащих, указанных в п. 2 ст.2 Федерального закона от 02 апреля 2014 года №64-ФЗ.

Следовательно, к нему должны быть применимы должностными лицами органов военного управления положения Х раздела Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года №660 (далее – Порядок).

Согласно п. 27 Порядка планы увольнения, составляются кадровыми органами воинских частей до 1 июля текущего года и представляются для утверждения должностным лицам Вооруженных Сил в соответствии с предоставленными полномочиями по увольнению военнослужащих с военной службы. В планы увольнения включаются военнослужащие, которые в следующем году достигнут предельного возраста пребывания на военной службе, и военнослужащие, у которых истекает срок контракта, заключенного после достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе.

Как видно из п. 28 Порядка, работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий.

При этом командир воинской части:

а) за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта:

уточняет у военнослужащего вопрос заключения им нового контракта, учитывая наличие необходимой выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по установленным нормам;

обеспечивает направление личного дела военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию;

направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию;

предоставляет военнослужащему ежегодный основной отпуск и дополнительные (если таковые имеются) отпуска соответствующей продолжительности, а также дополнительные сутки отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (привлечение к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни) с расчетом их завершения ко времени издания приказа по личному составу об увольнении военнослужащего с военной службы;

б) организовывает за четыре месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта проведение аттестации военнослужащего;

в) за три месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта:

доводит до военнослужащего принятое решение о его дальнейшем служебном предназначении;

проводит беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового органа и юридической службы. 

Представитель административного ответчика ФИО3 и допрошенный в качестве свидетеля начальник отделения кадров войсковой части полевая почта № ФИО6 в судебном заседании пояснили, что должностными лицами управления войсковой части полевая почта № какие-либо мероприятия, направленные на разрешение вопроса об увольнении ФИО4 с военной службы, предельный срок нахождения на которой наступает у административного истца по возрасту 04 октября 2018 года, не проводили ввиду отсутствия волеизъявления военнослужащего об этом до принятия оспариваемых решений.

Вместе тем, как усматривается из приведённых норм ведомственного акта, увольнение военнослужащих по окончанию срока контракта или по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе является плановым мероприятием, что указывает на то, что разрешение вопроса об увольнении граждан с военной службы по названным основаниям является обязанностью администрации воинских учреждений и должно быть инициировано именно командованием воинской части.

В этой связи указанный довод представителя административного ответчика и свидетеля суд находит несостоятельным и отвергает его, в том числе и вследствие того, что правоотношения гражданина и Министерства обороны Российской Федерации в данном случае являются административными, их стороны не обладают равными правами и обязанностями.

Принятию решения о представлении истца 30 июня 2018 года к переводу на равную воинскую должность должно предшествовать разрешение вопроса о его увольнении с военной службы: включение до 01 июля 2017 года в план увольняемых в 2018 году, а также проведение не позже 04 апреля 2018 года, за шесть месяцев до истечения срока контракта, заключённого до наступления предельного возраста пребывания ФИО4 на военной службе, определённых Порядком мероприятий.

Таким образом, административный истец к переводу на равную воинскую должность командованием войсковой части полевая почта № представлен преждевременно, что повлекло издание оспариваемого А-вым приказа.

При этом суд не усматривает служебной необходимости, положенной в основание такого перевода менее чем за три месяца до наступления 45-летнего возраста ФИО4, продолжающего до настоящего времени по распоряжению командования проходить военную службу в прежней должности вследствие отсутствия кандидата на его замещение. 

Данное обстоятельство свидетельствует также о бездействии более месяца должностных лиц органов военного управления по реализации оспариваемого административным истцом решения о назначении на равную воинскую должность.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленного административным истцом требования об отмене как незаконных заключения аттестационной комиссии и представления командира войсковой части полевая почта № от 30 июня 2018 года, а также приказа командующего войсками 

<

данные изъяты> от 17 июля 2018 года №163, в оспариваемой А-вым части, поскольку эти действия и решения повлекли нарушение права административного истца на своевременное увольнение с военной службы.

Принимая решение об удовлетворении требований административного истца, суд учитывает, что на основании подп. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ войсковая часть полевая почта № и объединённое стратегическое командование войсками 

<

данные изъяты>, как государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 111 и 114 КАС РФ суд полагает необходимым возвратить ФИО7 за счёт средств федерального бюджета средства в размере 300 рублей – расходы, понесённые им по уплате государственной пошлины при обращении с административным иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 111, 114, 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 удовлетворить. 

Заключение аттестационной комиссии и представление командира войсковой части полевая почта № от 30 июня 2018 года, а также приказ командующего войсками 

<

данные изъяты> от 17 июля 2018 года №163, в части, касающейся перевода ФИО1 к новому месту военной службы, признать незаконными.

Обязать аттестационную комиссию войсковой части полевая почта № отменить заключение от 30 июня 2018 года в части, касающейся рекомендации ФИО1 к переводу в другую воинскую часть, дислоцирующуюся на территории Российской Федерации.

Обязать командира войсковой части полевая почта № отозвать представление от 30 июня 2018 года о назначении ФИО1 на должность 

<

данные изъяты> № отдельного автомобильного батальона № отдельной бригады материально-технического обеспечения.

Обязать командующего войсками 

<

данные изъяты> отменить приказ от 17 июля 2018 года №163 в части, касающейся освобождения ФИО1 от должности командира 

<

данные изъяты> войсковой части полевая почта № и назначения на должность 

<

данные изъяты> № отдельного автомобильного батальона № отдельной бригады материально-технического обеспечения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Возложить на командующего войсками 

<

данные изъяты>, командира и аттестационную комиссию войсковой части полевая почта № обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд, а также административному истцу об исполнении решения суда по административному делу № 2а-45/2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу – судья С.А. Крамской