Гр.дело ... 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

27 февраля 2020 года ... 

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю. 

при секретаре Бадмаевой А.А. и помощнике судьи Гетмановой А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора 

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 927 000 руб.. В тот же день были заключены договора поручительств с ответчиками ФИО5, Ж-вым, ФИО4. Поскольку обязательства по кредиту не исполнялись должным образом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту была взыскана с ответчиков, при этом проценты по кредиту были взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор расторгнут между сторонами не был, в связи с чем время просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 530,70 руб., просит расторгнуть кредитный договор и взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 080,49 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на требованиях настаивала, указав, что в иске допущена неточность, просит взыскать долг за счет всех перечисленных ответчиков солидарно. Полагала, что срок исковой давности по требованиям банка не пропущен, т.к. такое требование было заявлено в 2014 году и удовлетворено судом путем взыскания долга с ответчиков.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что из её пенсии удерживается половина в погашение кредита, считает, что срок исковой давности пропущен, потому просит в иске отказать. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она также полагает, что срок исковой давности пропущен.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В отсутствие доказательств причин неявки ответчиков, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 927 000 руб. под 18% годовых со сроком возврата согласно графику. Срок предоставления кредита установлен до 30 03.2017 года. 

В надлежащем исполнении обязательств заемщика ФИО5 поручились соответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в подтверждение чему суду представлены копии договоров поручительств с указанными лицами от ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее, судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителями обязательств по кредитному договору, судом ... было постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 573 643,33 руб. и судебные расходы в сумме 8 936,43руб. 

Указанное решение вступило в законную силу и по правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с приведенной правовой нормой, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Из представленных в дело искового заявления, расчета задолженности и иных документов следует, что на момент вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом были рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец требует взыскания суммы начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 530,70 руб.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору видно, что задолженность по основному долгу погашается должниками частями. Указанное обстоятельство подтверждалось в судебном заседании ответчиками ФИО5 и ФИО4, а также подтверждено иными материалами дела. 

Таким образом, действительно ответчики имеют задолженность по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основному долгу и по процентам. 

Однако, задолженность по процентам в заявленном истцом размере не может быть взыскана с ответчиков в связи с тем, что ответчиками ФИО5 и ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, т.к. срок давности по искам о просроченных повременных платежах (ежемесячно начисляемых процентов) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как сказано выше, договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с учетом положений ст.200 ГК РФ, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично, с учетом заявления ответчиков о сроке давности, только в пределах срока исковой давности, т.е. за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ).

Суду представлены сторонами расчет задолженности по процентам за спорный период. Проверив представленные расчеты, суд считает необходимым согласится с расчетом суммы долга, т.к. указанный расчет соответствует действительно имеющейся задолженности, произведен математически верно, с учетом погашенных должниками сумм, с учетом верных периодов задолженности и т.д. 

Исходя из указанного, суд считает, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 487,34 руб. и в указанном размере подлежит взысканию. 

Определяя круг ответчиков, с которых подлежит взысканию названная сумма задолженности по процентам, суд исходит из следующего. 

Пунктом 4.2 договоров поручительств с ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора (требование об исполнении обязательств по настоящему договору). 

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции от 06.12.2011 года – на день заключения договора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ (действующего с 1 июня 2015 г.) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Исходя из приведенных норм права, обстоятельств дела и условий договора поручительства, учитывая, что задолженность по ежемесячным платежам по уплате процентов возникла у ответчиков с 2310502014 года, с иском о взыскании процентов банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение года со дня наступления срока исполнения кредитного договора банк к поручителю иск по уплате процентов не предъявлял, договора поручительств считаются прекращенными.

В связи с указанным, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумма долга по процентам взыскана быть не может, вследствии чего сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО5. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в пользу банка госпошлина уплаченная по требованиям имущественного характера в размере 3 609,75 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям истца. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, т.к. в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер, что судом признается существенным нарушением условий договора и влечет его расторжение. 

В силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании госпошлины по требованиям неимущественного характера в размере 6 000 руб. подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично 

Расторгнуть кредитный договор ... заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 120 487 руб. 34 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 609 руб. 75 коп. 

В остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ... 

Судья И.Ю.Богданова