Дело № 2-1301/2020 строка 2.152

УИД: 36RS0004-01-2020-000013-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Мячиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование заявленных требований, что 19 сентября 2018 г. между сторонами заключен договор страхования серии 7100 № 2209954 в отношении транспортного средства KIA SPORTAGE гос. номер №, по страховым рискам «Ущерб», «Хищение», сроком действия с 19 сентября 2018 г. по 18 сентября 2019 г. на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств № 171. 24 апреля 2019 г. в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 29 апреля 2019 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Письмом за исх. от 06 мая 2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказал истцу в страховой выплате то тем мотивам, что заявленное событие исключено из страхового покрытия согласно условиям договора страхования, так как транспортное средство получило технические повреждения в результате самопроизвольного (неуправляемого) движения. Согласно составленному по поручению истца заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 127 034,67 руб., на оплату услуг эксперта истцом понесены расходы в сумме 8 000 руб.

Полагая отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения необоснованным и, указывая, что действующим законодательством возможность освобождения страховщика от страховой выплаты по приведенному в отказе основанию не предусмотрена, ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение – 127 034,67 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта – 8 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 740,70 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО2, который заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям, приведенным в письменных возражениях (л.д.50-57), указав, что ущерб, вызванный самопроизвольным движением транспортного средства, условиями договора страхования в страховое покрытие не включен, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-5121/19, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что 19 сентября 2018 г. между ФИО1 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования (полис серии 7100 № 2209954) в отношении транспортного средства KIA SPORTAGE, идентификационный номер №, по страховым рискам КАСКО (Ущерб+Хищение), сроком действия с 19 сентября 2018 г. по 18 сентября 2019 г., страховой суммой – 1 399 900 руб. и страховой премией - 41 651 руб. (дело № 2-5121/2019 л.д.46).

Договор заключен в соответствии с утвержденными в ПАО СК «Росгосстрах» Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171.

24 апреля 2019 г. в результате ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения (дело № 2-5121/2019 л.д.48,49).

25 апреля 2019 г. по направлению страховщика автомобиль истца осмотрен, о чем составлен акт (дело № 2-5121/2019 л.д.50-53).

29 апреля 2019 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (дело № 2-5121/2019 л.д.47).

Письмом за исх. от 06 мая 2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказал истцу в страховой выплате, указав в обоснование принятого решения, что по условиям договора страхования повреждение застрахованного транспортного средства в результате его самопроизвольного (неуправляемого) движения вне зависимости от нахождения в салоне водителя страховым случаем не является (л.д.13,14).

Согласно составленному по поручению истца заключению независимого эксперта ИП ФИО4 № 26119 стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля без учета износа составила 129 865,38 руб., с учетом износа – 127 034,67 руб. (л.д.5-10).

05 июня 2019 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованием выплаты причитающегося истцу страхового возмещения согласно независимой оценке, расходов на оплату юридических услуг и услуг эксперта (л.д.17-19).

Письмом за исх. от 05 июня 2019 г. требование истца оставлено ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения по приведенным ранее основаниям (л.д.12).

Решением финансового уполномоченного от 10 октября 2019 г. в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, а также взыскании расходов на оплату независимой экспертизы отказано (л.д.23-30).

Разрешая настоящий спор, суд соглашается с решением финансового уполномоченного и полагает исковые требования ФИО1 также не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). 

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно частям 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, договор добровольного страхования в отношении транспортного средства KIA SPORTAGE, идентификационный номер №, гос. номер № заключен между сторонами в соответствии со статьями 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и на условиях утвержденных в ПАО СК «Росгосстрах» Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (дело № 2-5121/2019 л.д.101-138).

Согласно пункту 3.2.1 Приложения № 1 к Правилам страхования «Ущерб» - это повреждение или гибель транспортного средства/ дополнительного оборудования, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством (если иного не предусмотрено соглашением сторон), в период действия договора страхования (полиса) в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате следующих событий (страховых рисков), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон): дорожное происшествие, стихийные бедствия, пожар, взрыв, падение инородных предметов, противоправные действия третьих лиц, угон.

Исключения из страхового покрытия по договору страхования приведены в параграфе 12 Приложения № 1 к Правилам страхования.

Так, подпунктом «к» пункта 12.1 Приложения № 1 к Правилам страхования предусмотрено, что в соответствии с настоящими Правилами при страховании по рискам «Хищение», «Ущерб» к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, гибель или хищение (угон) застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, если они произошли при наличии одного из следующих обстоятельств, в частности, самопроизвольного (неуправляемого) движения транспортного средства вне зависимости от нахождения в салоне водителя (дело № 2-5121/2019 л.д.123).

Согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 24 апреля 2019 г. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО5 оставила автомобиль KIA SPORTAGE гос. номер №, не приняв мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего произошел самопроизвольный наезд автомобиля на опору навеса крыльца магазина (дело № 2-5121/2019 л.д.48,49).

Факт причинения застрахованному транспортному средству ущерба вследствие обстоятельств, приведенных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 апреля 2019 г., то есть в результате самопроизвольного (неуправляемого) движения автомобиля, стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Иного из материалов дела также не следует.

При заключении договора страхования с его условиями, в том числе Правилами страхования, ФИО1 был ознакомлен, с ними согласился и принял на себя обязательство по их исполнению, о чем имеется отметка в полисе (дело № 2-5121/2019 л.д.46). С заявлением об изменении условий договора, заключении дополнительного соглашения в части включения в страховое покрытие случаев возникновения ущерба вследствие самопроизвольного движения транспортного средства к ответчику не обращался, такого соглашения между сторонами не заключалось.

Условия договора страхования истцом не оспорены и недействительными в установленном порядке не признаны.

Таким образом, поскольку условия договора страхования обязательны как для страховщика, так и для страхователя, изменений в данный договор в установленном порядке не вносилось и заявленное истцом событие, в результате которого застрахованному транспортному средству причинен вред, условиями договора страхования исключено из страхового покрытия и страховым случаем не является, оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате истцу страхового возмещения в данном случае не имеется. 

Настоящие требования ФИО1, по сути, направлены на одностороннее изменение условий заключенного между сторонами договора в части определения пределов страхового покрытия, что в силу норм действующего законодательства возможно только по соглашению сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы стороны истца в обоснование заявленных требований об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения ПАО СК «Росгосстрах» от выплаты страхового возмещения, суд признает несостоятельными, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика только при наступлении страхового случая, в то время как, факт наступления последнего в ходе рассмотрения настоящего дела своего подтверждения не нашел.

При таком положении, поскольку ущерб застрахованному транспортному средству причинен в результате события, исключенного условиями договора страхования из страхового покрытия, оснований полагать права истца со стороны страховщика нарушенными у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Щербатых

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 г.