55RS0016-01-2020-000789-35

Дело № 2 - 364/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при помощнике судьи Кирпичевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 29 октября 2020 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 50000 руб. на срок 60 мес. под 19,75 % годовых. Согласно Кредитному договору Заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 54421,77 руб. В результате работы с просроченной задолженностью установлена смерть заемщика. Установлено, что потенциальным наследником может быть сын ФИО1. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54421,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 13398,94; просроченный основной долг – 41022,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832,65 руб. 

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца на основании доверенности – ФИО3 просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик Подворный А.Б. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что Подворная Т.Т. приходилась ему матерью, которая умерла. О том, что она брала кредиты, ему было неизвестно, поскольку он с родителями не проживал. Мать с отцом жили в д. Кольцово, а он жил в 

<

адрес>. У Подворной Т.Т. не было какого-либо имущества. Дом в котором они проживали, принадлежит их родственникам. После смерти матери он какого-либо наследства не принимал. После смерти матери в доме остался проживать отец, но он тоже наследство не принимал. Позднее отец умер. У него был брат, который умер около 20 лет назад. Других родственников у матери не имеется. Он в наследство не вступал, никакого имущества не наследовал, у него денег не имеется. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт - Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО2 в сумме 50000 руб. на срок 60 мес. под 19,75 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ Подворная Т.Т. умерла. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются. 

Нотариусами нотариального округа р.

<

адрес> ФИО5, ФИО6 наследственные дела после смерти Подворной Т.Т., умершей 15.08.2013 г. не заводились.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Подворный А.Б. наследником имущества умершей Подворной Т.Т. не является и не может нести обязанности по долгам наследодателя.

По ходатайству представителя истца судом были направлены запросы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, нотариусам, ГИБДД, с целью установления имущества, принадлежащего Подворной Т.Т. и ФИО1

Согласно полученной информации какого-либо имущества у Подворной Т.Т. и ФИО1 не имелось и не имеется, наследственное дело после смерти Подворной Т.Т. не заводилось.

Поскольку после смерти Подворной Т.Т. наследственного имущества не имелось, доказательств обратного истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать полностью.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2020 года