Судья Димитрова О.С. 76RS0024-01-2024-001929-95 Дело №22-1564

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 30 июля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Погуляева И.В.,

защитника Кузьминова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 4 июня 2024 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый, 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление совершено 11 ноября 2023 года на ул. ... г. Ярославля при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор. Ссылаясь на ст.ст. 6, 60 УК РФ и ст.ст. 297, 307 УПК РФ, автор указала, что суд при назначении ФИО1 наказания принял во внимание отягчающие обстоятельства, не конкретизировав их. Однако, исходя из материалов дела и приговора, таковые не выявлены, что повлияло на наказание. 

В судебном заседании прокурор и защитник поддержали представление.

Проверив доводы сторон, изучив материалы уголовного дела и выслушав явившихся лиц, суд находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым. 

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Смягчающие обстоятельства, а также сведения о личности осужденного нашли отражение в приговоре. Это раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, о чем прямо указано в приговоре. Вопреки доводу представления, никакого противоречия в приговоре нет, а суд лишь дословно процитировал содержание ч. 3 ст. 60 УК РФ об обстоятельствах, которые должны учитываться при назначении наказания по всем уголовным делам. 

Достаточных оснований для прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа суд обоснованно не усмотрел. 

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание верно определено в виде обязательных работ. Оснований для изменения вида наказания не имеется, как и причин для снижения его размера. 

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было, приговор не подлежит отмене либо изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 4 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Тимофеев