№ дела 2-1196/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Огарь Н.И.

при секретаре Селезневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26.05.2017 

дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор № на предоставление кредитной карты, обеспеченной доступным истцу кредитным лимитом в сумме 44000 руб. В соответствии с п. 6.1 Общих условия (п. 5.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания) в «ТКС» Банк (ЗАО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получения банком первого реестра платежей. 

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которую ответчик получил и активировал. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий). ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор путём выставления ответчику заключительного счёта и предложил ему оплатить зафиксированный размер задолженности в течение 30 дней.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 674,15 руб., в том числе: 46196,39 руб. – сумму основного долга, 18518,23 руб. – просроченные проценты, 8959,53 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2410,22 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на возражения ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду возражения на исковые требования, где указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными, расчет взыскиваемой задолженности неправильным. 

Так же указал, что, между ним и банком не были согласованы существенные условия, такие как лимит кредита, срок действия карты, процентная ставка по кредиту, срок внесения платежей, размер ежемесячного платежа (или минимального необходимого платежа), а так же меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, при наличии которых договор считается заключенным. Полагает, что из заявления-анкеты, следует только его волеизъявление на получение кредитной карты, а существенные условия отсутствуют. Считает, что истец, являясь кредитной организацией, должен обеспечить предоставление необходимой и достаточной информации по кредитной карте. Исходя из представленных истцом документов, на основании которых заключен договор, а именно, заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания, не следует доведение истцом до ответчика как до потребителя, всей необходимой и достаточной информации: лимит карты в 44000 рублей, срок её действия, процентная ставка за пользование кредитом, размер платы за личное имущественное страхование, комиссии за снятие наличных в банкомате, платы за смс-банк, размер штрафа за нарушение кредитных обязательств. Банком не предоставлено доказательств, подтверждающих ответчиком получение тарифного плана, общих условий кредитования по эмитированной на имя заемщика кредитной карте. Полагает, что сами по себе такие документы, исходящие от кредитной организации и приложенные к иску, с достоверностью данный факт не подтверждают, поскольку подпись ответчика, как заемщика об ознакомлении с данными документами или получении их экземпляра отсутствует. В обоснование своих возражений ответчик так же ссылается на то, что истцом незаконно были списаны в качестве расходов по основному долгу 11 773 руб. 16 коп, а именно комиссия за выдачу наличных денежных средств, плата за услугу смс-банк, палата за программу страховой защиты. Соответственно размер начисленных истцом процентов за пользование кредитом исчислен неправильно, подлежит перерасчету в сторону уменьшения, на основании исключения из суммы основного долга расходов, незаконно включенных истцом в основной долг.

Кроме того, значительный размер процентов за пользование кредитом в 42,9 % годовых, установленный кредитной организацией, а так же размер штрафных санкций за неуплату минимального платежа, процентной ставки по кредиту при неоплате минимального платежа свидетельствуют о необоснованности имущественной ответственности, возложенной истцом на ответчика, как заемщика, с учетом того, что об указанных процентных ставках заемщику в доступной форме информация предоставлена не была.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор присоединения представляет собой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что на основании подписанного и направленного истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления-анкеты на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» между истцом и ответчиком заключен смешанный договор на предоставление кредитной карты, обеспеченной кредитным лимитом, включающий в себя в качестве неотъемлемых условий названную анкету-заявление ответчика, Условия комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк (ЗАО), а также Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (тарифный план 7.6), с которыми ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении (л.д. 23).

В соответствии с условиями тарифного плана 7.18 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), на условиях которого ответчику предоставлена кредитная карта, установлен беспроцентный период до 55 дней, далее процентная ставка по кредиту составляет по операциям покупок – 42,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 42,9% годовых, плата за обслуживание карты с начала второго года– 590 рублей, комиссия за выдачу наличных средств – 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, – 590 руб., второй раз подряд– 1% задолженности плюс 590 руб., третий раз и более раз подряд– 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях или по реквизитам карты стороннего банка, переданным банку – 2,9% плюс 290 руб. (л.д. 25).

В силу пункта 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

Пунктом 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (ЗАО) предусмотрено, что лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В заявлении-анкете отражено, что, если в указанном заявлении не указано несогласие ответчика на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по указанной Программа, а так же поручает Банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами. 

Отметку в заявлении (в виде галочки в клетке) о несогласии участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка ФИО1 не поставил. Отсутствует аналогичная отметка и о несогласии подключить услугу СМС-Банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям и использованием его карты.Своей подписью ответчик подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в Заявлении-анкете. А так, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, понимает их в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. Просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в Заявлении-Анкете и Условиях КБО. 

Ответчик ФИО1 выразил свое согласие на заключение договора на указанных в Заявлении-анкете условиях, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 23). Право ответчика на свободный выбор услуг нарушено не было, он получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, и выразил согласие на их получение.

Возражения ответчика о том, что с ним не были согласованы существенные условия кредитования и не предоставлена информация по кредитной карте, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, выпустив карту и предоставив ответчику в пользование кредитные денежные средства в пределах предоставленного кредитного лимита. Согласно выписке по счету, первая расходная операция с использованием названной кредитной карты и за счет кредитного лимита произведена ДД.ММ.ГГГГ, после чего банковские операции, связанные с расходованием кредитных денежных средств по данной кредитной карте, осуществлялись систематически. Принятые на себя обязательства по образовавшейся кредитной задолженности ответчик исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает с июня 2016 года (л.д. 18).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком соглашения о кредитовании, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк в соответствие с пунктом 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк (ЗАО) расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ, при этом прекратив дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом и штрафов в связи с просрочкой исполнения обязательств. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по названному выше договору № в размере 73 671 руб. 15 коп., из которых основной долг составил 46 196 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитными средствами –18 518 руб. 23 коп., штрафные проценты и комиссии – 8 959 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 205 руб. 11 коп. В то же время, данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ФИО1 заявления об отмене судебного приказа (л.д. 31). Таким образом, до настоящего времени в судебном порядке задолженность по названному кредитному договору с ответчика не взыскивалась.

Из расчетов истца и выписки по счету ответчика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет по основному долгу 46 196 руб. 39 коп., по процентам за пользование кредитными средствами – 18 518 руб. 23 коп. Указанный размер задолженности судом проверен и признан правильным, в связи с чем суд его принимает, удовлетворяя в указанной части исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании пункта 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (ЗАО) в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита при уплате основного долга и процентов за пользование на него возлагается обязанность уплатить штраф в размере, определенном Тарифами. 

Так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств, то требование о взыскании неустойки в связи с нарушением обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами является обоснованным.

В то же время, ответчиком заявлено о снижении неустойки, в том числе в связи с явной ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств ответчиком и с учетом его сложного материального положения,

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства. 

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности, которые начались с июня 2016 года, последний платеж по вышеуказанному кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при том, что с настоящим иском истец обратился только в марте 2017 года, т.е. после длительного неисполнения ответчиком обязательства, суд учитывает и небольшой размер задолженности, считает, что начисленная неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд, соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить размер неустойки до 4 000 руб.

С учетом вышеприведенных нормативных правовых положений и установленных судом обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы, в том числе по уплате истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 410 руб. 22 коп. (л.д. 2, 3).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 714,62 руб., в том числе: 46 196,39 руб. – сумма основного долга, 18 518,23 руб. – просроченные проценты, 4 000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 410,22 руб. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Н.И. Огарь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.