Дело № 2-1-2057/2020 УИД: 64RS0042-01-2020-001803-46

Решение

 

Именем Российской Федерации

26.05.2020 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В., 

при секретаре Егоркиной Н.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Шестернева Ю.В., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Рестор» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рестор» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рестор» (далее по тексту – ООО «Рестор») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Рестор» был приобретен смартфон Apple iPhone 6S 32 Gb серийный номер № стоимостью 47990 руб. Правила эксплуатации истцом не нарушались, однако в процессе эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ в товаре проявился недостаток: не включается. Поскольку недостаток обнаружен после истечения гарантийного срока, обязанность доказать, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю лежит на истце в силу п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка» для установления причины неисправности товара. Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» №, в телефоне имеется недостаток - не включается, неисправность является следствием дефекта основной платы, проявившегося в процессе эксплуатации; для устранения данного недостатка требуется замена аппарата на новый согласно гарантийной политике компании Apple. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к продавцу с просьбой о незамедлительном безвозмездном устранении выявленных недостатков и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы. Однако требования истца не были удовлетворены. С учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара ненадлежащего качества в размере 47990 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскать неустойку из расчета 1 % стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования устранить недостатки в товаре, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф, расходы на проведение экспертизы в сумме 7612 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по ордеру адвокат Шестернев Ю.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что по результатам проведенной судебной экспертизы эксперт определил время, необходимое для устранения недостатка – 7 дней, полагает, что ответчик должен был удовлетворить требование истца о безвозмездном устранении недостатка в течение 7 дней. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, согласно которым ни одно из указанных в Законе о защите прав потребителей оснований для предъявления истцом требования о возврате уплаченной за товар суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи не применимо к обстоятельствам данного дела. Заявленный дефект товара является несущественным. Довод истца о том, что ответчиком были нарушены установленные законом сроки устранения недостатка товара, основан на неверном толковании норм материального права и является незаконным. Требование о безвозмездном устранении недостатка товара было предъявлено истцом посредством направления письма Почтой России по адресу: 

<

адрес>». Поскольку письмо было направлено не в адрес ответчика, а в адрес торгового центра, ответчик указанное письмо не получил и о предъявленном требовании поставлен в известность не был. Истец лично на торговую точку ответчика не обращался, сотовый телефон для ремонта не передавал, по юридическому адресу не обращался. Исключительно ввиду действий истца ответчик был лишен возможности принять товар для проведения ремонта и осуществить его в срок. Товар для проведения ремонта ответчиком не принимался, а соответственно, срок ремонта нарушен быть не мог. Полагает требование истца о взыскании стоимости товара, а также производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения штрафных санкций просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Просит учесть длительность необращения истца в суд за защитой своих прав. Учитывая категорию спора и небольшую сложность настоящего дела, объем защищаемого права, принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме, не превышающей 1500 руб. Требование о компенсации морального вреда завышено. В связи с явным злоупотреблением правом со стороны истца, моральный вред может быть компенсирован в сумме не более 500 руб. В случае удовлетворения требований, просит суд обязать истца возвратить ответчику спорный телефон в полной комплектации, а также установить астрент в размере 479 руб. 90 коп. за каждый день просрочки с момента вступления решения в силу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ООО «Рестор» по адресу: 

<

адрес>» смартфон Apple iPhone 6S 32 Gb серийный номер № стоимостью 47990 руб.

На смартфон установлен гарантийный срок 1 год.

Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком (л.д. 6) и ответчиком не оспариваются. 

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № смартфоны включены в Перечень технически сложных товаров.

В силу ст. 19 Закона №, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Из искового заявления следует, что по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения смартфона в товаре проявился недостаток: не включается.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по адресу, указанному в кассовом чеке, претензию о безвозмездном устранении недостатка в смартфоне (л.д. 8-9).

Согласно ответу УФПС 

<

адрес> Энгельсский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, почтовое отправление было принято ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении 

<

адрес>, поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение связи 

<

адрес>, по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено.

Требование истца о безвозмездном устранении недостатка не было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с исковым заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д. 19, 25, 26).

Требование истца о возврате уплаченных за смартфон денежных средств не было удовлетворено.

В подтверждение наличия в смартфоне производственного недостатка истцом представлено экспертное исследование ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемый смартфон имеет недостаток – не включается; неисправность является следствием дефекта основной платы, проявившегося в процессе эксплуатации. Каких-либо признаков нарушения правил эксплуатации пользователем, явно взаимосвязанных с имеющейся неисправностью и непосредственно приведших к ее появлению, экспертом не выявлено (л.д. 11-18).

Заключение эксперта ответчиком было оспорено, в связи с чем при рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертный центр Девайс».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный центр Девайс» № от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре выявлен и подтвержден заявленный недостаток (дефект): аппарат не включается в рабочее состояние. Других недостатков в аппарате выявить не представляется возможным по причине невозможности включения аппарата. При проведенном исследовании нарушений правил эксплуатации аппарата, следов стороннего вмешательства, следов намеренного выведения из строя не обнаружено. Выявленный недостаток проявился в период правильной эксплуатации аппарата и возник по причине наличия скрытого производственного дефекта модуля системной платы, который в свою очередь послужил причиной появления выявленного недостатка аппарата (не включается). Для устранения выявленного недостатка требуется замена основной платы телефонного аппарата. Стоимость устранения недостатка согласно информации авторизованного сервисного центра составит 25900 руб. в период с 3-7 дней (л.д. 60-68).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование и экспертное заключение ООО «Экспертный центр Девайс» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов экспертное заключение ООО «Экспертный центр Девайс», так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу. При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - в телефоне выявлен скрытый производственный дефект, в связи с которым истцом ответчику было заявлено требование о безвозмездном устранении недостатка. Требования истца о безвозмездном устранении недостатка ответчиком не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не удовлетворил требование истца о безвозмездном устранении недостатка товара, истец вправе требовать с ответчика уплаченную за телефон денежную сумму в размере 47990 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за телефон денежная сумма в размере 47990 руб. 

Доводы представителя ответчика о том, что претензия была направлена истцом в адрес ТЦ «Крокус Сити» опровергаются текстом претензии, почтовой квитанцией, в которых адресатом является ООО «Рестор» (л.д. 8-9).

Доводы представителя ответчика о том, что истец не предоставил ответчику товар на проверку качества являются необоснованными, поскольку с таким требованием ответчик к истцу не обращался, не просил предоставить товар на проверку качества. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатка.

В силу ст. 20 Закона РФ №, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что претензия истца о безвозмездном устранении недостатка была возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, то требование истца с учетом выводов судебной экспертизы о времени, необходимом для устранения недостатка, подлежало удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка с ДД.ММ.ГГГГ.Согласно сведениям, предоставленным стороной истца в материалы дела стоимость аналогичного смартфона в настоящее время составляет 18990 руб. (л.д. 76). 

Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню изменения истцом требования о безвозмездном устранении недостатка на требование о возврате уплаченных денежных средств, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 127233 руб., исходя из расчета: 18990 руб. х 1 % х 670 дней.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, длительность необращения истца в суд за защитой права, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за указанный период до 10000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 58990 руб. (47990 руб. + 10000 руб. + 1000 руб.), что составляет 29495 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 10000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 10000 руб. 

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63); Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

В кассовом чеке на товар указан адрес, по которому истцом была направлена претензия. 

Учитывая изложенное, возражения ответчика в указанной части являются несостоятельными. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в сумме 7612 руб. 50 коп., которые он просит взыскать с ответчика.

Стоимость досудебного исследования не может быть отнесена к убыткам истца (ст. ст. 15, 393 ГК РФ), поскольку указанные расходы следует отнести к судебным (ст. 94 ГПК РФ), так как они являлись необходимыми для подачи иска.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрен досудебный порядок, однако в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы истца по оплате досудебного исследования в сумме 7612 руб. 50 коп., подтверждаются материалами дела (л.д. 7), связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ. 

Следовательно, расходы истца по оплате досудебного исследования в сумме 7612 руб. 50 коп. связаны с рассмотрением дела, поскольку понесены для подтверждения доводов искового заявления о наличии в товаре производственного недостатка.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. подтверждаются материалами дела: приходным ордером по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной представителем истца юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 5000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебного исследования в сумме 7612 руб. 50 коп., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 

В силу п. 1 ст. 18 Закона № в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца (исполнителя услуг), учитывая изложенное, заявление ответчика, суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику спорный телефон в полной комплектации за счет ответчика.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании с истца судебной неустойки на случай неисполнения истцом обязанности по возврату товара в пользу ООО «Рестор», суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Однако ООО «Рестор» истцом не является, срок возврата товара истцом ответчику еще не нарушен, в связи с чем требование о взыскании с истца в пользу ответчика судебной неустойки в настоящее время не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов. 

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2239 руб. 70 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района 

<

адрес>.

Кроме того, от руководителя ООО «Экспертный центр Девайс» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 19000 руб. (л.д. 58-59).

Учитывая, что экспертиза была назначена по ходатайству представителя ответчика, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных за смартфон, расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рестор» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестор» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за смартфон Apple iPhone 6S 32 Gb серийный номер № в сумме 47990 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в сумме 7612 руб. 50 коп., а всего взыскать 81602 (восемьдесят одну тысячу шестьсот два) руб. 50 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестор» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района 

<

адрес> в размере 2239 (две тысячи двести тридцать девять) руб. 70 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 19000 (девятнадцать тысяч) руб.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рестор» смартфон Apple iPhone 6S 32 Gb серийный номер № в полной комплектации за счет общества с ограниченной ответственностью «Рестор».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Н.Н. Егоркина