Дело № 2-1104/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Прытковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1 указав, что 22 июня 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., со сроком возврата кредита не позднее 22 июня 2018 года, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22 июня 2016 года. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

По состоянию на 11 апреля 2019 года задолженность по договору составила 264 237 руб. 50 коп., в том числе: просроченная задолженность - 99 298 руб.88 коп.; просроченные проценты - 5 491 руб. 73 коп., проценты по просроченной задолженности - 5275 руб. 43 коп., неустойка по кредиту - 18 974 руб. 93 коп., неустойка по процентам - 3026руб. 82 коп.; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита - 52 650 руб. 77 коп.; неустойка за неисполнение условий договора - 79518 руб. 94 коп. 

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2013 года в размере 264 237 руб. 50 коп., в том числе: просроченная задолженность - 99 298 руб.88 коп.; просроченные проценты - 5 491 руб. 73 коп., проценты по просроченной задолженности - 5275 руб. 43 коп., неустойка по кредиту - 18 974 руб. 93 коп., неустойка по процентам - 3026руб. 82 коп.; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита - 52 650 руб. 77 коп.; неустойка за неисполнение условий договора - 79518 руб. 94 коп., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5842 руб. 38 коп.

В судебное заседание истец ПАО «АИКБ Татфондбанк» своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила уменьшить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО «АИКБ «Татфондбанк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного заседания установлено, что 22 июня 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., со сроком кредитования 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

В соответствии с п.4.2 в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Ответчик ФИО1 со всеми условиями кредитного договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Таким образом, банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, получение кредитных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №2 от 22 июня 2013 года.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение кредитных обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. 

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. 

Однако задолженность ответчиком в установленный срок погашена не была.

Из расчета задолженности, выписки по счету, усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному расчету, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку он подтвержден материалами дела, задолженность по кредитному договору составила 264 237 руб. 50 коп., в том числе: просроченная задолженность - 99 298 руб.88 коп.; просроченные проценты - 5 491 руб. 73 коп., проценты по просроченной задолженности - 5275 руб. 43 коп., неустойка по кредиту - 18 974 руб. 93 коп., неустойка по процентам - 3026руб. 82 коп.; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита - 52 650 руб. 77 коп.; неустойка за неисполнение условий договора - 79518 руб. 94 коп. 

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

При подаче искового заявления в суд в расчете задолженности все произведенные ответчиком платежи учтены.

Далее. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

В судебном заседании ответчик просил уменьшить суммы, начисленных неустоек, считая их явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Учитывая, положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", период времени нарушения заемщиком обязательства, размер основного долга, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что неустойка по кредиту в размере 18 974 руб. 93 коп., неустойка по процентам в размере 3026руб. 82 коп.; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 52 650 руб. 77 коп., неустойка за неисполнение условий договора в размере 79518 руб. 94 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает размер неустойки по кредиту до 3000 руб., размер неустойки по процентам до 1000 руб., размер неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита до 5000 руб.; размер неустойки за неисполнение условий договора - 10000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: 129 066 руб. 04 коп., в том числе: просроченная задолженность - 99 298 руб.88 коп.; просроченные проценты - 5 491 руб. 73 коп., проценты по просроченной задолженности - 5275 руб. 43 коп., неустойка по кредиту - 3000 руб., неустойка по процентам - 1000руб.; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита - 5000 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 10000 руб. 

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2013 года в размере 129 066 руб. 04 коп., в том числе: просроченная задолженность - 99 298 руб.88 коп.; просроченные проценты - 5 491 руб. 73 коп., проценты по просроченной задолженности - 5275 руб. 43 коп., неустойка по кредиту - 3000 руб., неустойка по процентам - 1000руб.; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита - 5000 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 10000 руб. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5842 руб. 38 коп. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредиту в размере 15 974 руб. 93 коп., неустойки по процентам - 2026руб. 82 коп.; неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита - 47 650 руб. 77 коп.; неустойки за неисполнение условий договора - 69 518 руб. 94 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись: 

Судья И.Ф. Мутагаров