К делу № 2-804/24

УИД: 23RS0019-01-2024-001048-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 17 мая 2024 года 

Каневской районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Лысенко С.Э.

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, поверенного ФИО2, представившего соответствующую доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО3, указав, что 12.12.2023 г. в 14 ч. 10 мин. в ст. Каневская, 

<

адрес> произошло ДТП с участием ТС ВАЗ 21099 г/н №, под управлением ответчика ФИО3, и ВАЗ 21070 г/н №, принадлежащим на праве собственности истцу. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является ответчик ФИО3, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была. В ДТП принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 21070 получил механические повреждения и согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей, составляет 121400 рублей. Ответчик отказался в добровольном порядке возместить материальный ущерб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу в возмещение материального ущерба 121400 рублей, судебные расходы 27634 рубля 70 копеек, из которых 3628 руб. оплата государственной пошлины, 8000 руб. оплата экспертизы, 240 руб. комиссия за оплату экспертизы, 25000 руб. оплата услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по месту своего жительства посредством направления судебного извещения через орган почтовой связи, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, суд считает ответчика извещенными о рассмотрении дела по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Каневского районного суда Краснодарского края.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом. Гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинив-шее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре, или возместить причиненные убытки. 

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени его повреждения и сложившихся цен. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до причинения ответчиком вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имуществен-ного вреда причиненного ДТП, является возмещение причинителем вреда потерпевшему, расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия. Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.12.2023 г. в 14 часов 10 минут по адресу: ст. Каневская, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ответчика ФИО3, и автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ФИО1(истец по делу). 

Согласно постановления № 18810223210370004568 от 12.12.2023 года ФИО3 (ответчик по делу) признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО застрахована не была.

Как следует из вышеуказанного постановления оба автомобиля получили механические повреждения. Автомобиль ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1 (истец по делу) получил следующие повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, капот, передняя левая блок фара, решетка радиатора, защита поддона, защита двигателя, радиатор, крепления бампера, сигнальные чащи, бачок омывателя, передний фартук, лобовое стекло, стабилизатор поперечного давления.

Согласно экспертного заключения № 16/24 от 19.01.2024 г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ВАЗ 21070 ГРЗ Н 543 ХО23, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ВАЗ 21070, получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 12 декабря 2023 года составляет без учета износа 121 400 руб., с учетом износа 85100 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт-техник ФИО4 суду пояснил, что на автомобиле коррозии нет, удар во время ДТП пришелся в середину передней части, в связи с чем крылья автомобиля сошлись, в связи с чем у автомобиля образовались повреждения указанные в заключении, при этом расходы на материалы превышают затраты на запасные части, используемые взамен поврежденных комплектующих изделий. В связи с указанным стоимость восстановительного ремонта составляет 121 400 рублей. 

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться, по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, суд придает доказательственное значение указанному экспертному заключению № 16/24 от 19.01.2024 г., которое соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ.

Заключение соответствует требованиям, предъявленным к заключению, подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, суд полагает, что оно в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, достоверно и соответствует признакам относимости и допустимости доказательств.

С учетом установленного суд полагает, что заявленный истцом размер подлежащего выплате возмещения в размере 121 400 рублей обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно чрезмерный характер.

Судом установлено, что в целях представления ее интересов истец понес расходы на представителя в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией от 05.03.2024 года, а так же непосредственным участием в судебном заседании представителя истца. Объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, складывается из подготовки соответствующих документов, направлении их в суд, аналитики документов, представленных истцом. Продолжительность рассмотрения дела складывается из количества судебных заседаний.

Определяя сумму, подлежащую возмещению, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же объем проделанной представителем работы, учитывая требования закона о разумности компенсации проделанной работы, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму 25 000 руб. 

Расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб., 240 руб. комиссия за оплату экспертизы, так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 3628 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ВУ 9925246863) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) в возмещение ущерба, причиненного ДТП - 121 400 рублей, расходы по оплате экспертизы - 8 000 руб., комиссию за оплату экспертизы- 240 руб., расходы на представителя - 25 000руб., по оплате госпошлины - 3628 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

Судья: