Дело № 12-50/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Исламовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Сармановскому судебному району РТ от 18 сентября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Сармановскому судебному району РТ от 18 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут, он, возле 

<

адрес> РТ, управлял автомашиной Chevrolet Niva, имеющей государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, при этом от освидетельствования на месте и в медицинском учреждении отказался в присутствии двух понятых, и последнему назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просил отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что привлечение его к административной ответственности необоснованно, а процедура привлечения к административной ответственности нарушена, приводя при этом доводы, подробно изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

На судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитник поддержали жалобу и просили её удовлетворить, излагая доводы, аналогичные содержащимся в жалобе.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав доводы заявителя жалобы и его защитника, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела, мировой судья судебного участка № 1 по Сармановскому судебному району РТ, рассматривая в судебном заседании от 18 сентября 2017 года в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, допросив свидетеля, изучив материалы административного дела и оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу о том, что вина последнего в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, влекущем ответственность, предусмотренную соответствующей санкцией нормы закона об административных правонарушениях в области дорожного движения, установленной.

На основании упомянутой нормы закона ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Суд первой инстанции, разрешая дело, фактически сослался на то, что вина ФИО1 в нарушении требований п. 2.3.2 ПДД РФ, и соответственно наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказывается совокупностью представленных суду доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении. 

В частности вина последнего подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где зафиксированы основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления последнего на медицинское освидетельствование.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двоих понятых произведена фиксация согласия ФИО1 на прохождение такового, однако, в акте № 27 от 20 августа 2017 года зафиксирован отказ последнего от исследования, что достаточно для квалификации его действий, как запрещенное законном правонарушение.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что имеется оконченный состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который и был вменен ФИО1 

Во всех процессуальных документах в соответствующих графах имеются подписи понятых, что дает суду основание судить о соблюдении сотрудником ГИБДД всех норм специального закона при добыче и закреплении необходимой доказательной базы.

Суд относится критически к доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенным в жалобе, и связывает их с желанием последнего уйти от административной ответственности.

Факт управления ФИО1 автомашиной до момента задержания сотрудником ГИБДД транспортного средства и составления материалов об административном правонарушении подтверждается добытыми доказательствами.

Оснований сомневаться в наличии у должностного лица лечебного учреждения соответствующего допуска к производству исследования на факт употребления освидетельствуемым лицом алкоголя у суда не имеется.

Кроме того, вопреки доводам заявителя жалобы, сведений о заборе биологического объекта у освидетельствуемого и результатах исследования материалы дела не содержат.

Остальные доводы стороны заявителя жалобы также не могут повлечь отмены решения мирового судьи и освобождение виновного от административной ответственности.

Мировым судьей при разрешении дела, путем сопоставления имеющихся по делу доказательств, были устранены все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции нарушений норм права также не допущено, всесторонне и полно были изучены обстоятельства дела, которым мировой судья, с учетом представленных доказательств, дал надлежащую правовую оценку, с чем соглашается суд вышестоящей инстанции.

Санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

ФИО1 наказание назначено в пределах санкции данной статьи, фактически с учетом, как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, а потому суд оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Сармановскому судебному району РТ от 18 сентября 2017 года в отношении ФИО1, которым последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Р.М. Ханипов