УИД:26RS0001-01-2025-009926-26

дело № 2-5609/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 5 ноября 2025 года 

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведении протокола секретарем Голубевой Е.В.,

с участием представителя истца Эс-Би-Ай Банк ООО – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Эс-Би-Ай Банк ООО к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Эс-Би-Ай Банк ООО обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что дата между банком и ООО «АФД» (заемщик) в целях пополнения оборотных средств был заключен кредитный договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 100 000 000 рублей с взиманием 10,7 % годовых, сроком возврата до 30.08.2023. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил. 27.10.2022 ООО «АФД» направлено требование о возврате кредита, которое не исполнено. Размер задолженности по состоянию на 26.04.2023 составляет 87 551 981,18 руб., в том числе: 79 999 181,62 рублей - задолженность по основному долгу; 3 369 510,90 рублей - сумма просроченных процентов с 16.08.2022 по 18.01.2023; 4 183 288,66 рулей - сумма просроченных процентов с 27.09.2022 по 26.04.2023. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО заключен договор ипотеки № от дата в редакции дополнительного соглашения № от дата, дополнительного соглашения № от дата. 

Истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику нежилое здание, назначение: нежилое здание, площадь: общая 150,1 кв.м, адрес (местонахождение): 

<

адрес>, кадастровый №, являющееся предметом ипотеки по договору № от дата, установить начальную продажную цену заложенного имущества – 2 451 000 рублей, способом реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 39510 рублей.

В судебное заседание представитель истца Эс-Би-Ай Банк ООО – ФИО исковые требования поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало. Суд, с учетом мнения истца, наличия сведений о надлежащем уведомлении ответчика, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившегося ответчика. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата между Эс-Би-Ай Банк ООО и ООО «АФД» (заемщик) в целях пополнения оборотных средств заключен кредитный договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 100 000 000 рублей с взиманием 10,7 % годовых, сроком возврата до дата. 

Дополнительным соглашением № от дата к указанному договору 

<

***> определено, что процентная ставка по кредиту является переменной, размер которой устанавливается исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России (переменная составляющая), увеличенной на 6 % годовых. 

Дополнительным соглашением № от дата к указанному договору 

<

***> определено, кредит будет наименоваться «невозобновляемой кредитной линией», сроком окончательного возврата кредита является дата, а транши по кредиту подлежат уплате банку в соответствии с графиком. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> между Эс-Би-Ай Банк ООО и ФИО дата заключен договор ипотеки №, предметом которого является нежилое здание, назначение: нежилое здание, площадь: общая 150,1 кв.м, адрес (местонахождение): 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО

Дополнительными соглашениями № от дата и № от дата стороны изменили условия договора залога №, в том числе в части срока возврата кредита, установив до дата.

Заемщик ООО «АФД» принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 

дата Эс-Би-Ай Банк ООО в адрес заемщика ООО «АФД» направлено требование о возврате кредита, которое не исполнено. 

Размер задолженности по кредитному договору от дата по состоянию на дата составляет 87 551 981,18 руб., в том числе: 79 999 181,62 рублей - задолженность по основному долгу; 3 369 510,90 рублей - сумма просроченных процентов с дата по дата; 4 183 288,66 рулей - сумма просроченных процентов с дата по дата. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. 

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залог недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены. 

Согласно п.1.4 договора ипотеки № от дата залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 2 451 000 руб. 

Суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога недвижимости в обеспечение исполнения взятых на себя ФИО обязательств по кредитному договору. При этом начальная продажная цена нежилого здания должна быть установлена исходя из достигнутой между сторонами суммы залога. 

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а просрочка платежей превышает три месяца, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 39510 рублей, что подтверждается платежным поручением, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Эс-Би-Ай Банк ООО - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО нежилое здание, назначение: нежилое здание, площадь: общая 150,1 кв.м, адрес (местонахождение): 

<

адрес> кадастровый №, являющееся предметом ипотеки по договору № от дата.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – 2 451 000 рублей, способом реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО в пользу Эс-Би-Ай Банк ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 39510 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 19.11.2025

Судья А.А. Рогова