Судья Орлова Э.А.

Дело № 22-4930/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В., 

при секретаре Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Китаевой Т.Г.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 2 сентября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Свердловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, и 

ФИО1, родившемуся дата в ****, осужденному 4 апреля 2025 года Свердловским районным судом г. Перми за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ, к 300 часам обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, 

заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 22 дня с отбыванием наказания в колонии -поселении, с самостоятельным следованием.

Доложив материалы дела, выслушав адвоката Китаеву Т.Г. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губанову С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 4 апреля 2025 года Свердловским районным судом г. Перми за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ, к 300 часам обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос об отмене судебного решения, указывая, что необоснованно признан злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, поскольку к труду относился добросовестно, не выходил на обязательные работы по уважительным причинам, доказательства предоставлял в инспекцию. Отмечает, что все установленные периоды его отсутствия связаны с рассмотрением гражданского дела в Очерском районном суде, куда он являлся по повесткам, противоправность своего поведения он осознал, в содеянном раскаивается, намерен отбывать назначенное ему наказание в виде обязательных работ. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, ФИО1 после его осуждения приговором от 4 апреля 2025 года к наказанию в виде обязательных работ, постановки 13 мая 2025 года на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, разъяснения ему порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ и последствий уклонения от его отбывания, будучи трудоустроенным 26 мая 2025 года в МОО ТОС «Егошиха», не явился на работу в период с 7 июля 2025 года по 18 июля 2025 года без уважительных причин, за что 21 июля 2025 года ему вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания; он же в период с 21 июля 2025 года по 27 июля 2025 года не явился на работу без уважительных причин, за что 31 июля 2025 года ему вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания; он же с 31 июля 2025 года по 4 августа 2025 года не явился на работу без уважительных причин, за что 5 августа 2025 года ему вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, что является основанием для замены ему неотбытой части лишением свободы. Этот вывод суда основан на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении, суд апелляционной инстанции с ним соглашается. 

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения ФИО1 назначенного судом наказания в виде обязательных работ, в том числе достоверных сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в связи с его состоянием здоровья, семейными и иными обстоятельствами, суду первой инстанции представлено не было. 

Вместе с тем, как установлено в суде апелляционной инстанции, после вынесения 5 августа 2025 года письменного предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания, осужденный ФИО1 продолжал отбывать наказание, отработав за период отбывания наказания 250 часов обязательных работ, нарушений не допускал, по состоянию на 27 октября 2025 года неотбытый срок обязательных работ у ФИО1 составляет 50 часов.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции с учетом того, что осужденный после внесенного ему последнего предупреждения продолжил отбывать наказание, нарушений порядка отбывания наказания в период с августа по 27 октября 2025 год не допускал, с учетом небольшого неотбытого срока наказания у осужденного, считает нецелесообразным замену обязательных работ лишением свободы, в связи с чем, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 2 сентября 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

В удовлетворении представления начальника филиала по Свердловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий