Дело № 2-2018/2024 

УИД: 29RS0014-01-2024-000876-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 02 июля 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ДА.ой А. В., ФИО2 к Кировскому областному государственному клиническому бюджетному учреждению здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», Министерству здравоохранения Кировской области, Министерству имущественных отношений Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, 

установил:

ФИО1, ДА.а А. В., ФИО2 обратились в суд с иском к Кировскому областному государственному клиническому бюджетному учреждению здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (далее – Учреждение, Центр) о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение. В обоснование иска указано, что на основании направления на госпитализацию, выданного ФГБУЗ СМКЦ им. Н.А. Семашко ФМБА России, с 10 марта 2021 года по 18 марта 2021 года ...., 

<

Дата> года рождения, находилась на лечении в Учреждении. .... 17 марта 2021 года ... в тяжелом состоянии была переведена в отделение реанимации, 18 марта 2021 года констатирована биологическая смерть. ... По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, которое прекращено 13 февраля 2023 года в связи с отсутствием состава преступления. ... Недостатки оказания медицинской помощи установлены в ходе расследования уголовного дела. Утрата близкого родственника (ФИО1 и ДА.а А.В. являются детьми умершей, ФИО2 – супругом) в результате некачественного оказания медицинской помощи причинила истцам моральный вред, который они оценивают в 1000000 рублей каждый. Кроме того, истцами понесены расходы на погребение умершей: ФИО1 в размере 121000 рублей, ДА.ой А.В. – 38740 рублей и ФИО2 – 30970 рублей (за вычетом 7770 рублей выплаченного пособия). На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на погребение в размере 121000 рублей, ДА.а А.В. – компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на погребение в размере 38740 рублей, ФИО2 – компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на погребение в размере 30970 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

По определению суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство здравоохранения Кировской области, Министерство имущественных отношений Кировской области.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представители ответчика Учреждения ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать. Подробная позиция относительно заявленных требований отражена в отзыве на исковое заявление. 

Истец ДА.а А.В., представители ответчиков Министерства здравоохранения Кировской области, Министерства имущественных отношений Кировской области, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Министерство здравоохранения Кировской области направило в адрес суда письменный отзыв, в котором полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). 

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. 

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). 

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). 

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). 

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). 

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. 

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть первая статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). 

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части второй статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части второй и третьей статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). 

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. 

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. 

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). 

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников). 

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. 

Из норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ). 

Из изложенного следует, что в случае причинения работниками медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение. 

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников. 

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда. 

Судом установлено, что ФИО1 и ДА.а А.В. являются детьми ...., 

<

Дата> года рождения, а ФИО2 – ее супругом (брак зарегистрирован 

<

Дата>). 

На основании направления на госпитализацию, выданного ФГБУЗ СМКЦ им. Н.А. Семашко ФМБА России, с 10 марта 2021 года по 18 марта 2021 года ... находилась на лечении в Учреждении.

... 

... 

...

18 марта 2021 года ... скончалась. 

...

По факту смерти .... 

<

Дата> возбуждено уголовное дело 

<

№> по ч. 2 ст. 109 УК РФ. 

13 февраля 2023 года производство по уголовному делу в отношении медицинских работников Учреждения ... прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

В ходе производства предварительного расследования на основании постановления следователя СО по Октябрьскому округу г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области от 11 июня 2021 года БУЗ Омской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» была проведена экспертиза.

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

... 

... 

...

...

...

.... 

Из содержания искового заявления усматривается, что основанием для их обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда послужило ненадлежащее, по мнению истцов, оказание медицинской помощи их матери и супруге работниками Учреждения, приведшее к ее смерти.

Применительно к спорным отношениями в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик по настоящему делу – Учреждение - должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцам в связи со смертью ... медицинская помощь которой, по утверждению истцов, оказана ненадлежащим образом. 

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими установлению является выяснение обстоятельств, касающихся того, повлияли ли выявленные дефекты оказания Учреждением медицинской помощи ... на своевременность постановки ей диагноза, назначение и проведение соответствующего лечения, а также определение степени нравственных страданий истцов с учетом фактических обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им переживаний в результате ненадлежащего оказания ... медицинской помощи при нахождении в лечебном учреждении и ее смерти. 

При этом в данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания медицинским персоналом Учреждения медицинской помощи ... могли способствовать ухудшению состояния ее здоровья и ограничить ее право на получение своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения. При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего (несвоевременного) оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине таких дефектов ее оказания как непроведение пациенту всех необходимых лечебных мероприятий, направленных на устранение патологического состояния здоровья, причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации такого вреда. 

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайства о проведении экспертизы качества оказания медицинской помощи заявлено не было, суд руководствуется вышеуказанными выводами комиссии БУЗ Омской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», которые пришли к выводам о наличии дефектов оказания медицинской помощи ... в Учреждении. 

...

Отмеченные недостатки оказания медицинской помощи оказали влияние на постоперационное состояние ... и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ...

Оценив собранные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между дефектами оказания медицинской помощи ... в Учреждении и неблагоприятным исходом имеется причинно-следственная связь, поскольку указанные недостатки оказания медицинской помощи способствовали ухудшению состояния здоровья ... и причинили страдания как самому пациенту, так и его близким родственникам. Поскольку здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи, и, как следствие, влечет за собой нарушение неимущественного права членов его семьи на родственные и семейные связи, на семейную жизнь, что в силу закона предоставляет истцам право на предъявление иска о компенсации морального вреда к ответчику. 

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

С учетом изложенного, исходя из степени нравственных страданий истцов, их характера взаимоотношений с матерью и супругой, дружными семейными связями, возраста, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в сумме по 1000000 рублей в пользу каждого истца, которая, по мнению суда, будет отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания и обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон. 

Разрешая требования истцов в части взыскания расходов на погребение, суд руководствуется положениями статьи 1094 ГК РФ, согласно которой лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Положениями, закрепленными в статье 3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», дано понятие погребения как обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). 

К понятию достойные похороны отнесены необходимость расходов, соответствие их обычаям, традициям, применяемым при погребении в РФ. 

В подтверждение вышеуказанных расходов на погребение истцами представлены товарные и кассовые чеки, квитанции, договор от 22 марта 2021 года с ИП ФИО7, всего на сумму 190710 рублей. 

Расходы в указанном размере подлежат взысканию с Учреждения в полном объеме, в том числе: 121000 рублей в пользу ФИО1, 38740 рублей в пользу ДА.ой А.В. и 30970 рублей в пользу ФИО2

Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» регламентирует особенности правового статуса бюджетного учреждения, имеющего специальную правоспособность, обладающего имущественными правами для решения задач, которые ставит перед ним учредитель – публичный собственник, участвует в гражданском обороте в очерченных законом границах и сообразно целям своей деятельности, выступая в гражданских правоотношениях от своего имени и неся, по общему правилу, самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам.

В абзаце 1 пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения (абзац 2 пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения, по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 40 ГПК РФ.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с подпунктом 3 части 3 статьи 158, части 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ и разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации», к участию в деле необходимо привлекать также главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

При разрешении судом исковых требований о взыскании денежных средств с бюджетного учреждения, вопрос о необходимости возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества бюджетного учреждения должен учитываться в силу прямого указания закона.

Из пункта 3.1 устава Учреждения, утвержденного распоряжением министерства здравоохранения Кировской области от 30 января 2015 года № 765, следует, что имущество учреждения является государственной собственностью Кировской области и находится у него на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1.5 устава Учреждения, учредителем и собственником имущества учреждения является Кировская область. Функции и полномочия учредителя Учреждения выполняет Министерство здравоохранения Кировской области. 

Функции и полномочия собственника имущества Учреждения выполняет орган по управлению государственным имуществом Кировской области (п. 1.6).

Пунктом 1.13 Устава предусмотрено, что по обязательствам Учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества Учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения. 

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом споре на Министерство имущественных отношений Кировской области отвечает от имени Кировской области возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам Учреждения при недостаточности имущества.

Таким образом, моральный вред, причиненный истцам, а также расходы на погребение, должны быть компенсированы Учреждением, а при недостаточности имущества у данного учреждения субсидиарную ответственность несет министерство здравоохранения Кировской области.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика Учреждения в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная каждым из них при обращении в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ДА.ой А. В., ФИО2 к Кировскому областному государственному клиническому бюджетному учреждению здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», Министерству здравоохранения Кировской области, Министерству имущественных отношений Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (ИНН 

<

***>), а при недостаточности имущества учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Министерства имущественных отношений Кировской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на погребение в размере 121000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 рублей, а всего 1124920 (Один миллион сто двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей. 

Взыскать с Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (ИНН 

<

***>), а при недостаточности имущества учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Министерства имущественных отношений Кировской области (ИНН 

<

***>) в пользу ДА.ой А. В. (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на погребение в размере 38740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1662 рублей, а всего 1040402 (Один миллион сорок тысяч четыреста два) рубля.

Взыскать с Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (ИНН 

<

***>), а при недостаточности имущества учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Министерства имущественных отношений Кировской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на погребение в размере 30970 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1431 рублей, а всего 1032401 (Один миллион тридцать две тысячи четыреста один) рубль.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДА.ой А. В., ФИО2 к Министерству здравоохранения Кировской области отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела. 

...

Председательствующий Ю.А. Тучина

...

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года