Дело № 5-413/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 октября 2020 года г. Котельниково

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Кузнецова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, 

установил:

30 июля 2020 года в 21 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу 

<

адрес> реализовала алкогольную продукцию без соответствующих документов, а именно, 1 бутылку объёмом 0,7 литра, с содержанием этилового спирта, не менее 39% по цене 100 рублей, не имея разрешения на реализацию алкогольной продукции, чем нарушила статью 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании ФИО1 частично признала обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, объяснив, что действительно осуществила продажу алкогольной продукции, а именно, 1 бутылки объёмом 0,7 литра, но не Свидетель №1, а своей знакомой. При этом, в судебное заседание ее для допроса в качестве свидетеля не желает пригласить. При осмотре места происшествия понятые не присутствовали. Протокол осмотра не был заполнен и объяснения она не давала, ей подписывались пустые бланки. 

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании просил производство делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции указал, что выводы эксперта не содержат информации о принадлежности данной продукции к алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукции, что является существенным обстоятельством для определения наличия состава административного правонарушения. Кроме того, в материале имеются нарушения и противоречия. Из экспертного заключения следует, что исследовалась жидкость в стеклянной бутылке, укупоренная пластиковой пробкой. При осмотре в судебном заседании вещественного доказательства им было установлено, что пробка, которой укупорена бутылка, металлическая. Из пояснений ФИО1 следует, что реализовала она спиртосодержащую жидкость женщине, а цвет напитка был светлее. С определением о назначении экспертизы ФИО1 была ознакомлена через 26 дней после ее проведения. Также полагает, что у должного лица, составившего протокол об административном правонарушении и проводившем административное расследование, ФИО4 имеется заинтересованность в разрешении дела, поскольку в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, по материалам которого ФИО4 проходит свидетелем. 

Оперуполномоченный ГЭБиПК ОМВД России по Котельниковскому району ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду пояснил, что 30 июля 2020 года им было установлено, что ФИО1 в собственного домовладения по адресу: 

<

адрес>, реализовала Свидетель №1 алкогольную продукцию без соответствующих документов, а именно, 1 бутылку объёмом 0,7 литра, по цене 100 руб. Данная бутылка была изъята. Далее приглашены понятые, разъяснены им права и с их участием ФИО1 предложено выдать еще спиртосодержащую продукцию. ФИО1 выдано две пластиковые бутылки со спиртосодержащей продукцией объемом 0,5 листа. Вся изъятая продукция была опечатана в присутствии понятых и ФИО1, составлены соответствующие протоколы, отобраны объяснения с ФИО1 и Свидетель №1, а также произведена видеозапись объяснений ФИО1 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя ФИО1 - ФИО3, допросив должностное лицо ФИО4, свидетелей Свидетель №1, ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении № АЕ-34 921752 от 31 августа 2020 года, ФИО1 30 июля 2020 года в 21 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу 

<

адрес> реализовала алкогольную продукцию без соответствующих документов, а именно, 1 бутылку объёмом 0,7 литра, с содержание этилового спирта, не менее 39% по цене 100 рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием ФИО1 Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, с содержанием протокола она ознакомлена.

Также, в ходе осмотра места происшествия, о чём 30 июля 2020 года составлен соответствующий протокол, ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6 добровольно выдала сотрудникам полиции 2 пластиковые бутылки объёмом 0,5 литров, заполненные алкогольной жидкостью.

По результатам проведенной экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области № 3405 от 04 августа 2020 года установлено, что представленная на экспертизу жидкость в одной бутылке емкостью 0,7 л, представляет собой крепкий спиртной напиток домашней выработки – самогон, содержанием этилового спирта (крепостью) 39,2% об. и объемом 714 см3. 

Установленные обстоятельства подтверждаются также собранными доказательствами: письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; рапортом о/у ГЭБиПК ОМВД России по Котельниковскому району ФИО4; письменными объяснениями Свидетель №1, который приобрел у ФИО1 спиртосодержащую жидкость в бутылке объёмом 0,7 литра за 100 рублей, что не содержит уголовно наказуемого деяния; фотоматериалами, видеозаписью, приобщённой к материалам настоящего дела и просмотренной в судебном заседании, на которой ФИО1 подтвердила, что 30 июля 2020 года продала 1 бутылку самогона за 100 руб. 

Свидетель Свидетель №1, будучи предупреждённым об ответственности за ложные дачу заведомо ложных показаний утверждал, что он в июле - августе 2020 года в вечернее время, более точно не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, приехал в 

<

адрес> разыскивая свою знакомую, не обнаружив которую направился к домовладению, где нему подсказали, что можно приобрести алкогольную продукцию. Впоследствии он приобрел у ФИО1 лично одну бутылку алкогольного напитка коричневого цвета объемом 0,75 литров за 100 руб. Отойдя недалеко от дома ФИО1, он был остановлен сотрудником полиции, которому сообщил место приобретения бутылки со спиртосодержащей жидкостью. Они проследовали к дому ФИО1, где сотрудники полиции составляли материалы в отношении ФИО1 При осмотре в судебном заседанием заседании вещественных доказательств, подтвердил, что представленную стеклянную бутылку объемом 0,7 литра с алкогольной жидкостью коричневого цвета он приобрел у ФИО1

Свидетель ФИО5, будучи предупреждённым об ответственности за ложные дачу заведомо ложных показаний показал, что конце июля 2020 года он приехал в 

<

адрес>а 

<

адрес>. для приобретения автомобиля, когда к нему и продавцу автомобиля подошли сотрудники полиции, предложили принять участие в осмотре в качестве понятных. Они проследовали к домовладению, где сотрудник полиции разъяснил им права и права ФИО1, сообщил, что изымается 1 бутылка алкогольной продукции, проданная ей ранее. Предложил ей выдать еще имеющуюся алкогольную продукцию, после чего ФИО1 выдала еще две бутылки объемом 0,5 листра. Сотрудник полиции опечатал их, оформил документы, где он поставил свою подпись. 

Свидетель ФИО6 будучи предупреждённым об ответственности за ложные дачу заведомо ложных показаний утверждал, что конце июля 2020 года он продавал автомобиль к нему в 

<

адрес> приехал покупатель для осмотра автомобиля. К ним подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в осмотре в качестве понятных. Они проследовали к домовладению, где сотрудник полиции разъяснил им права и права ФИО1, сообщил, что изымается 1 бутылка алкогольной продукции, проданная ей ранее, и предложил ей выдать еще имеющуюся алкогольную продукцию. ФИО1 выдала две бутылки объемом 0,5 листра. Сотрудник полиции их опечатал, оформил документы, которые они подписали. 

При таких обстоятельствах, показания вышеуказанных свидетелей могут быть положены в основу подтверждения виновности ФИО1, поскольку согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны отсутствуют. 

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО1 о том, что спиртосодержащая продукция была реализована ей не Свидетель №1, а некому третьему лицу, суд оценивает критически, как способ избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение, поскольку из материалов настоящего дела следует и в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО1 реализовала алкогольную продукцию без соответствующих документов Свидетель №1, а именно, 1 бутылку объёмом 0,7 литра, с содержанием этилового спирта, не менее 39% по цене 100 руб. 

Ссылки ФИО1, что объяснения она не давала, протокол осмотра места происшествия не составлялся, она подписывала чистые бланки в результате психологического давления со стороны сотрудников полиции, судом признаются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства указанных утверждений.

Доводы представителя ФИО1 - ФИО3 о том, что ФИО1 ознакомлена с определением о назначении экспертизы после проведения экспертизы, основание для прекращения производству по делу не являются. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в в ходе административного расследования неоднократно и судебном заседании разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми она воспользовался по своему усмотрению в полном объеме, при этом каких-либо замечаний относительно проведенной экспертизы и ее выводов не высказала, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявила.

Вопреки доводам стороны защиты, научность и обоснованность заключения эксперта сомнений не вызывает. Эксперт обладает специальным образованием, подготовкой, подтверждающими его квалификацию и компетентность. Заключение эксперта достаточно полно, содержит, в том числе и исследовательскую часть, выводы эксперта аргументированы. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключении выводов, у суда не имеется. Как следует из материалов дела, права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту были разъяснены, кроме того, он за задачу заведомо ложного заключения предупрежден. Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.

Ссылки стороны защиты, что экспертным исследованием не установлена принадлежность изъятой спиртосодержащей жидкости к пищевой продукции и соответственно об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, несостоятельны.

Подпунктом 4,7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» определено, что спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции;

алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; 

В соответствии с абз.2 ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» к пищевым продукты (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания) (далее - пищевые продукты) относится в том числе алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива).

ГОСТ Р 56368-2015 Национальный стандарт Российской Федерации "Напитки русские традиционные на натуральном сырье" определяет, в частности, следующие термины:

- напитки русские традиционные на натуральном сырье: спиртные напитки крепостью от 1,5 до 50% об., изготовленные из этилового ректификованного спирта из пищевого сырья, исправленной воды с добавлением или без добавления зернового дистиллята, ароматных спиртов и спиртованных настоев из растительного сырья, морсов и фруктовых соков, сахара и меда;

- самогон: спиртной напиток из зернового сырья крепостью от 35 до 50% об., изготовленные путем одной или нескольких дистилляций сброженного сусла до крепости не более 80% об. таким образом, чтобы дистиллят имел аромат и вкус используемого сырья, с добавлением исправленной воды и обработкой напитка активным углем.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, спиртосодержащие напитки домашней выработки относятся к алкогольной продукции, то есть к пищевым продуктам. 

Доводы о наличии у должного лица, составившего протокол об административном правонарушении и проводившем административное расследование ФИО4 заинтересованности в разрешении дела несостоятельны, в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 25.13 КоАП РФ заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 25.13 КоАП РФ, рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Из материалов дела об административном правонарушении, что заявленное оперуполномоченному ГЭБиПК ОМВД России по Котельниковскому району ФИО4 ходатайство об отводе было разрешено и отклонено, выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежаще мотивированы и обоснованы.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей (ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения и его последствия, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, а именно, ФИО1 характеризуется по месту работы и месту жительства положительно, имеет многочисленные благодарности с места работы и органа муниципального образования, ее супруг является инвалидом второй группы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применение ч. 2 ст. 4.1 в виде Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Также, при разрешении вопроса о назначении дополнительного административного наказания в виде конфискации спиртосодержащей продукции следует учесть положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются, в частности: без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 названного Федерального закона; без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона или с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного Федерального закона; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования; этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 реализовала спиртосодержащую продукцию, которая была изъята с места происшествия сотрудниками полиции. В силу части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота с последующим её уничтожением в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей без конфискации спиртосодержащей продукции. 

На основании ч.3 ст.32.4 КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», изъятую у ФИО1, спиртосодержащую продукцию: одну стеклянную бутылку объемом 0,7 литра, со содержащейся в ней жидкостью, хранящуюся в Котельниковском районном суде Волгоградской области и две пластиковые бутылки со содержащейся в ней жидкостью объемом 0,5 литра, хранящиеся в ОМВД по Котельниковскому району, после вступления постановления суда в законную силу, уничтожить.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не предоставления в указанный срок документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области. 

Мотивированное постановление составлено 16 октября 2020 года. 

Судья Кузнецова В.М.