Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2018 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Ежембовская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Скарабей» ФИО4, 

<

Дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

данные скрыты> проживающего по адресу: 

<

данные скрыты>, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающимся, на постановление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 

<

№> от 27.04.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания от 27.04.2018 г. по делу об административном правонарушении 

<

№>, вынесенным заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа Новокуйбышевск Новокуйбышевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО5, директор ООО «Скарабей» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное постановление ФИО4 подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что согласно ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. ФИО4 плохо разговаривает и читает на русском языке, поскольку он армянин по национальности. Таким образом, был и нарушены его права давать пояснения на родном языке. На указанные факты никто из сотрудников контролирующих органов не реагировал, переводчика ему не предоставили. Также ФИО4 оспаривает факт совершения правонарушения, что он самовольно занял земельный участок площадью 161 кв.м. Указывает также, что при принятии решения не были учтены смягчающие обстоятельства, поскольку каких-либо вредных, негативных последствий от возможного использования земельного участка не наступило. При назначении административного наказания в виде штрафа государственным инспектором по использованию и охране земель городского округа Новокуйбышевск Новокуйбышевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО5 не было принято во внимание финансовое положение ООО «Скарабей», а именно отсутствие прибыли. На основании изложенного, просит отменить постановление о назначении ему штрафа в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал частично. Пояснил, что он с около 40 лет постоянно проживает в Российской Федерации, русским языком владеет в переводчике не нуждается. При этом дополнил, что указанное правонарушение не было совершено ни им, ни ООО «Скоробей». Поскольку указанная в протоколе и постановлении плитка ООО «Скоробей» не принадлежит. Складирование своих материалов на не принадлежащем ему участке он не осуществляет. Данная плитка была привезена и оставлена на хранение на территории водонапорной башни сотрудником ООО «Водоканал» по имени Михаил, который работает на данном участке. Когда пришли проверяющие, то данного сотрудника не было на рабочем месте. Его объяснения слушать не стали и сказали, что если он в ближайшее время уберет указанную плитку на свою территорию, то никаких претензий к нему не будет, во избежание конфликтов, будучи ранее привлеченным к административной ответственности, он решил перенести эту плитку на свой участок, откуда ее потом и забрал ее владелец. А затем как он узнал в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление в котором он написал, что все устранил, думая, что больше к нему претензий нет.

Представитель Новокуйбышевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на жалобу, согласно которому просит рассмотреть дело в их отсутствие, постановление по делу № 47/2018 от 27.04.2018 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Свидетель ФИО1 пояснил, что он работает слесарем в НМУП «Водоканал» на участке по обслуживанию водонапорной башни. В феврале они с сыном купили тротуарную плитку для дачи со скидкой, поскольку на дачу отвезти плитку не представилось возможным в виду того, что был снег и не было очищенного места для ее складирования, то он попросил у руководства разрешения сложить плитку на своем рабочем участке возле водонапорной башни. Ему разрешили, он сложил плитку возле водонапорной башни. Потом в какой-то день ФИО4 сообщил, что приходила проверка и плитку велели убрать и он ее перенес на свою территорию, которая находится рядом. Плитку на дачу он отвез в мае. Разрешение он спрашивал у ФИО2, но в настоящее время он умер, так же о том, что он хранил плитку на территории Водоканала знает начальник насосной станции ФИО3

Свидетель ФИО3 пояснил, что он работает начальником насосной станции НМУП «Водоканал» и ему известно, что в феврале-марте ФИО1 спрашивал разрешение на хранение плитки для дачи на территории Водоканала. До какого времени плитка хранилась на территории Водоканала ему не известно.

Заслушав заявителя, свидетелей, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2018 г. прокуратурой г.Новокуйбышевска Самарской области проведена проверка в отношении ООО «Скарабей» на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, жилой массив Гранный. 

В ходе проверки установлено, что земельный участок, расположенном по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, жилой массив Гранный, кадастровый 

<

№> площадью 161 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под водонапорную башню участка водозабор, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.о.Новокуйбышевск сдан по договору аренды 

<

Дата>. НМУП «Водоканал». 

В ходе проведения проверки с привлечением специалиста Управления административно-контрольной работы администрации г.о.Новокуйбышевск, а также руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Новокуйбышевск ФИО6 установлено, что на территории вышеуказанного земельного участка осуществляется складирование стройматериалов (плитка строительная). Общая площадь занимаемого и используемого земельного участка составляет 20 кв.м. 

В результате контролирующим органом установлено, что директором ООО «Скарабей» ФИО4 совершено противоправное действие, выразившееся в самовольном занятии и использовании части земельного участка (20 кв.м.) с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, жилой массив Гранный, без предусмотренных законодательством РФ прав на него. 

Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие, что указанная плитка принадлежит ООО «Скарабей». Кроме того, опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО1 и ФИО3 пояснили, что в период проверки, на территории НМУП «Водоканал» осуществлял хранение тротуарной плитки, приобретенной для личного использования сотрудник НМУП «Водоканал» ФИО1 и именно его плитку убрал с территории НМУП Водоканал ФИО4 В обоснование своих пояснений ФИО1 представлена накладная 

<

№> от 

<

Дата> на приобретение тротуарной плитки и бордюра.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств совершения руководителем ООО «Скарабей» ФИО4 правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Новокуйбышевск по использованию и охране земель (Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)) ФИО5 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 

<

№> от 27.04.2018 г. по ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ООО «Скарабей» ФИО4, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст. ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Новокуйбышевск по использованию и охране земель (Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)) ФИО5 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 

<

№> от 27.04.2018 г. по ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ООО «Скарабей» ФИО4 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, удовлетворив жалобу ФИО4 

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.А. Ежембовская