П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«02» июня 2017 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника – адвоката Орловой Н.В., действующей в защиту интересов подсудимого ФИО3, /представившей ордер А 

<

данные изъяты> и удостоверение № 

<

данные изъяты>/,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Лоскутовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1- 609/17 (№ 11701400058765746) по обвинению:

ФИО3 , 

<

данные изъяты> по данному делу не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО3, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 0,44 г, что является значительным размером, вплоть до момента своего задержания 14.02.2017 около 23 часов 11 минут в вестибюле станции «

<

данные изъяты>» (выход на 

<

адрес>) Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

данные изъяты> и последующего обнаружения и изъятия у него из незаконного оборота данного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 22 минут, в комнате полиции указанной выше станции метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, просил суд строго его, ФИО3, не наказывать, поскольку чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал, зависимости от употребления наркотических средств не имел и не имеет.

Учитывая ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от сторон защиты и государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ (в редакции N 420-ФЗ от 07.12.2011) и ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание подсудимому ФИО3 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, признание ФИО3 вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 имеет молодой возраст, ранее не судим, на учете в ПНД, НД не состоит, по месту работы характеризуется положительно, сведений компрометирующего характера на подсудимого по месту регистрации и жительства суду не представлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 ранее не судим и впервые совершил преступление, отнесенное Законом к категории небольшой тяжести, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого ФИО3 к совершенному преступлению, а также совокупность данных о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством. При определении размера назначаемого наказания суд учитывает также наличие у подсудимого самостоятельного и легального источника дохода по основному месту работы. 

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом на наличия в производстве 

<

данные изъяты> отдела ГСУ ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> материалов, выделенных из настоящего уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ в отношении неустановленного лица.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО1, действовавшей в защиту интересов ФИО3 в период дознания по назначению дознавателя до вступления к участию в деле защитника-адвоката Орловой Н.В. в соответствии с заключенным соглашением, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – 

<

данные изъяты> хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО1, действовавшей в защиту интересов ФИО3 в период дознания по назначению дознавателя до вступления к участию в деле защитника-адвоката Орловой Н.В. в соответствии с заключенным соглашением, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя.

Председательствующий: