П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень 23 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего – судьи Невидициной И.А., 

при помощнике судьи Давыдовой Н.В., секретаре судебного заседания 

ФИО2

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

Центрального АО г.Тюмени ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Святова С.В., Лопарева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело № 1-469/2020 в отношении: 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>», проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 24 сентября 2015 года Тюменский районным судом Тюменской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от 20.06.2017.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от 24.06.2016. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 15 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от 20.06.2017.) по п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.167, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, освобожденного по отбытию срока наказания 21.09.2018.;

- 27 января 2020 года Тюменским районным судом Тюменской области по ч.2 ст.167 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с 26 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

26 марта 2020 года не позднее 01 часа 59 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на фоне ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю «Тайота Платц», государственный регистрационный знак № регион, находящемуся на парковке, расположенной на пересечении улиц М.Тореза-Ленина г.Тюмени, напротив административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступление, целенаправленно, при помощи найденного им фрагмента бетонного изделия, разбил им стекло водительской двери вышеуказанного автомобиля. Затем с помощью принесенной с собой зажигалки поджег легкогорючие материалы, бросил их в салон вышеуказанного автомобиля. Убедившись, что легкогорючие материалы загорелись, произошло возгорание автомобиля, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 243 833 рубля, который для последней является значительным, поскольку её доход составляет около 20 000 рублей, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, также имеет кредитные обязательства, оплата в месяц по которым составляет 5 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным. Пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала. 

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не имеет. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке и возвращения уголовного дела прокурору, имеются основания в отношении подсудимого ФИО5 применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяниям повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в том, ФИО5 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Согласно выводам амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 952 от 13.05.2020. ФИО5 в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.94-97).

На учете в психоневрологическом диспансере подсудимый состоит с 2008 года с диагнозом « органическое расстройство личности и поведения неуточненного генеза» (том 2 л.д.69).

С учетом данного заключения, обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, который в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, поведение не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО5 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО5 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, все обстоятельства дела, данные его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО5 ранее судим (том 2 л.д.18-20, 37-40, 43-46), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; с 10 декабря 2019 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от психостимуляторов» (том 2 л.д.72), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (том 2 л.д.49), по месту проживания - удовлетворительно (том 2 л.д.73), соседями по месту жительства (том 2 л.д.75, 76), по месту работы (том 2 л.д. 74) – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (том 2 л.д.69, 72), оказание материальной помощи бабушке и дедушке, принесение извинений потерпевшей, которая не имеет каких-либо претензий к ФИО5

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными «г,и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, его явку с повинной (том 1 л.д.192); добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской Потерпевший №1 (том 1 л.д.167).

В то же время ФИО5 ранее судим за тяжкое преступление, отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, судимость по приговору от 24.09.2015. на момент совершения преступления не снята и не погашена, совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку установлено наличие обстоятельства, отягчающее наказание ФИО5

В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО5 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку будучи отбывая условное осуждение, а также в период не снятой и не погашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к противоправной деятельности, нежелании встать на путь исправления, предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления. 

Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ, не имеется, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При определении размера наказания ФИО5 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду того, что не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Ссылки ФИО5 на Директиву пленума Верховного Суда РФ от 28 марта 2004 года, суд находит не состоятельными, ввиду отсутствия её в действующем законодательстве.

Учитывая данные о личности виновного, фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает невозможным сохранение ФИО5 условного осуждения по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 27 января 2020 года, полагает необходимым отменить условное осуждение по данному приговору на основании ч.4 ст.74 УК РФ, и назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказания.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. 

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ОДИН месяц.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 27 января 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 27 января 2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО5 под стражей с 26 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Тойота Платц, VIN отсутствует, кузов № NCP120295897, в кузове синего цвета, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение под расписку Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по г.Тюмени (квитанция 892): зажигалку, пожарный мусор, фрагмент бетонного изделия, мужскую куртку марки «SHENG YUAN», джинсы мужские марки «HUO LI NIO» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий подпись И.А. Невидицина

УИД: 72RS0025-01-2020-004713-68