№2-3994/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 г. 

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону 

в составе: судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А. О. 

<

...>, третье лицо Управление Росреестра по РО о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование указав, что является собственником 

<

...> № по пер.Элеваторный, 

<

...>.

Истцом за счет с собственных средств и своими силами в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания была произведена перепланировка и переустройство квартиры без получения соответствующих разрешений и документов, а именно за счет объединения двух квартир, объединения помещений коридора и жилой комнаты, объединения помещения кухни была демонтирована ненесущая стена.

В результате выполненных работ по перепланировки жилого помещения общая площадь квартиры составляет 89,9 кв.м. и состоит из коридора № площадью 7,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 17,7 кв.м., кухни № площадью 19,6 кв.м., санузла № площадью 3,9 кв.м., санузла № площадью 3,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 24,6 кв.м., лоджия №х площадью 1,1 кв.м., лоджия №х площадью 1,1 кв.м., лоджия №х площадью 1,2 кв.м.

Согласно Заключения о результатах №-З от ... г. ОООО «СЭ «ЮФОСЭ-О» выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры на несущую способность здания не влияет, набор помещений квартиры соответствует требованиям п. 5.3. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», площадь жилых комнат квартиры, габариты, высота помещений и наличие естественного освещения соответствует требования п.п. 5.7, 5.8, 9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Произведенное переустройство не противоречит требованиям п.5.1 СанПиН 2.... г.-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий», и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

Согласно ответа на обращение в А. О. 

<

...> от ... г., выполненные работы не могут быть согласовано А. О. 

<

...>.

На основании изложенного, истец просила суд сохранить объединенную 

<

...> общей площадью 89,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, пр.Элеваторный,12 в перепланированном состоянии.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель А. О. 

<

...> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3 лица в судебное заседание не явился о дате рассмотрения извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы данного дела, представленные документы, выслушав представителя истца, суд находит требования иска правомерными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела видно, что истцу принадлежит на праве собственности 

<

...>, 162, находящиеся по адресу: 

<

...>, пер.Элеваторный,12, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Судом установлено, что истцом за счет с собственных средств и своими силами в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания была произведена перепланировка и переустройство квартир без получения соответствующих разрешений и документов, а именно в жилых помещениях были выполнены работы по демонтажу и устройству не несущих перегородок, демонтажу межкомнатных перегородок без присоединения к квартире частей общего имущества. При выполнении указанных работ водонесущие, канализационные стояки и вентиляционные шахты не затрагивались.

В результате выполненных работ по объединению двух квартир № и 162, общая площадью квартиры составляет 89,9 кв.м., жилая площадь 55,2 кв.м.

Согласно технического паспорта составленного МУПТиОН 

<

...> от ... г. жилое помещение № состоит из помещений: коридора № площадью 7,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 17,7 кв.м., кухни № площадью 19,6 кв.м., санузла № площадью 3,9 кв.м., санузла № площадью 3,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 24,6 кв.м., лоджия №х площадью 1,1 кв.м., лоджия №х площадью 1,1 кв.м., лоджия №х площадью 1,2 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку фактическим обстоятельствам, принимая во внимание отсутствие требований третьих лиц на спорные объекты недвижимости, приходит к выводу о том, что может быть сохранено в переоборудованном состоянии жилое помещение, принадлежащее истице по праву собственности.

Согласно Заключения о результатах №-З от ... г. ОООО «СЭ «ЮФОСЭ-О» выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры на несущую способность здания не влияет, набор помещений квартиры соответствует требованиям п. 5.3. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», площадь жилых комнат квартиры, габариты, высота помещений и наличие естественного освещения соответствует требования п.п. 5.7, 5.8, 9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Произведенное переустройство не противоречит требованиям п.5.1 СанПиН 2.... г.-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий», и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

Суд считает, что доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц представителями ответчиков не представлено и в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к А. О. 

<

...>, третье лицо Управление Росреестра по РО о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии- удовлетворить.

Сохранить объединенную 

<

...> по адресу 

<

...>, пер.Элеваторный,12, принадлежащую ФИО1, в перепланированном состоянии, общей площадью 89,9 кв.м., жилой площадью 55,2 кв.м., со следующими техническими показателями: коридора №1 площадью 7,6 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 12,9 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 17,7 кв.м., кухни №4 площадью 19,6 кв.м., санузла №5 площадью 3,9 кв.м., санузла №6 площадью 3,6 кв.м., жилой комнаты №7 площадью 24,6 кв.м., лоджия №2х площадью 1,1 кв.м., лоджия №7х площадью 1,1 кв.м., лоджия №8х площадью 1,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2019 года.