Дело № 2-48/2025

УИД 45RS0006-01-2024-000993-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 4 февраля 2025 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее по тексту ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что 29 декабря 2023 г. заключен договор уступки прав требований (цессии) № 22-2023 с 29 декабря 2023 г. с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD26042000040265 от 12 августа 2014 г., заключенному между ООО «ПКО «Финтраст», и ФИО1 

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) УБРиР передал ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к 22-2023 от 29 декабря 2023 г. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 62870 руб. 58 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29 декабря 2023 г. к договору уступке прав (требований) 22-2023 от 29 декабря 2023 г.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 62870 руб. 58 коп., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 40501 руб. 99 коп.; процентов в размере 22368 руб. 59 коп.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженность в размере 62870 руб. 58 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением судьи от 11 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца, привлечено ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР»).

Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, в возражении, представленном в суд, с заявленными требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности. 

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «ПКО «Финстраст» привлеченного к участию в деле протокольным определением от 17 января 2025 г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на день совершения сделки) сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что 12 августа 2014 г. ФИО1 обратилась в ОАО «УБРиР» (в настоящее время ПАО КБ «УБРиР») с заявлением о предоставлении кредита. Просила, предоставить ей потребительский кредит с лимитом кредитования 55934 руб. на 36 месяцев, цель получения кредита: на стройматериалы. Также выразила согласие на оформление дополнительных банковских услуг «Универсальный».

Подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита.

На основании указанного заявления 12 августа 2014 г. между ОАО «УБРиР» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № KD 26042000040265, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 55 934 руб. 07 коп., с процентной ставкой по кредиту 34 % годовых, сроком на 36 месяцев (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа- 12 числа, с 1 по 35 – 2499 руб., 36 платеж – 12 августа 2017 г. – 2514 руб. 90 коп. (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, открыл на имя ответчика счет, на который зачислил денежные средства в размере 55 934 руб. 07 коп., что подтверждается выпиской по счету, представленной по запросу суда (л.д. 73).

Кроме того, ФИО1 предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающих себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН- кодом и обслуживание системы Телебанк; перевыпуск карты, СМС- информирование.

Ответчик в свою очередь обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи вносила несвоевременно, не в полном размере, последний платеж по договору внесла 12 ноября 2015 г., что подтверждается выпиской по счету.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из справки, представленной по запросу суда ООО «ПКО «Финтраст» следует, что 26 июня 2017 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финнсы» был заключен договору уступки прав (требований) № 9-2017, в соответствии с которым права (требования) по кредитному договору № KD 26042000040265 от 12 августа 2014 г., заключенному с ФИО1 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

20 июля 2023 г. между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «Финтраст» был заключен договор уступки прав (требований) № 16-2023, в соответствии с которым права (требования) по кредитному договору № KD 26042000040265 от 12 августа 2014 г., заключенному с ФИО1 перешли к ООО «Финтраст» (л.д. 70).

29 декабря 2023 г. между ООО «Финтраст» (цедент) и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (цессионарий) заключен договор № 22-2023 уступки требования (цессии), в соответствии с которым, цедент передает, а цессионарий принимает все права требования к должникам цедента, возникшим на основании кредитных соглашений, ранее заключенных между должниками и кредитной организацией, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства должника, а также другие, связанные с ними, в том числе права требования по оплате госпошлины, признанной судом (л.д. 10-11).

Из выписки из Приложения 1 к договору цессии следует, что к цессионарию перешло право требования по кредитному договору № KD 26042000040265 от 12 августа 2014 г., заключенному с ФИО1 на сумму 62 870 руб. 58 коп., из которых: 40 501 руб. 99 коп. - основной долг, 22 368 руб. 59 коп.– задолженность по процентам (л.д. 13).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сведения о том, что вышеуказанные договоры уступки прав требования (цессии) оспаривались и признаны судом недействительной сделкой, в материалах дела отсутствуют.

12 марта 2024 г. ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 15).

22 мая 2024 г. (согласно штапелю на конверте) ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Каргапольского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 62870 руб. 58 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 043 руб. 06 коп. (л.д. 43-44).

27 мая 2024 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области - мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ №* о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору № KD 26042000040265 от 12 августа 2014 г., заключенному с УБРиР за период с 29 декабря 2023 г. по 15 мая 2024 г. в размере 62 870 руб. 58 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 043 руб. 06 коп., который в связи с поступившими возражениями должника был отменен определением от 14 июня 2024 г. (л.д. 45,46). 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 62 870 руб. 58 коп.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 указанного выше постановления Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.). 

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). 

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). 

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением действия (бездействие) истца (п. 3). 

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и их толкования срок исковой давности по договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по договору в размере 4 руб. 02 коп. совершен ФИО1 12 ноября 2015 г. Очередной ежемесячный платеж не был внесен ответчиком в установленный условиями договора срок. Следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита банку (первоначальному кредитору) стало известно 12 декабря 2015 г., когда заемщиком в соответствии с условиями договора (графиком платежей) очередной платеж не был произведен. Срок давности по требованию о взыскании задолженности по последнему платежу истек 12 декабря 2018 г. 

Принимая во внимание, что 22 мая 2024 г. ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 14 июня 2024 г. был отменен (с момента направления заявления о вынесении судебного приказа 22 мая 2024 г. по 14 июня 2024 г. (23 дня) срок исковой давности не течет), а также учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 2 декабря 2024 г. (что подтверждается штемпелем на конверте), суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Бизнес перспектива» пропущен срок исковой давности по всем платежам.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины, а также судебных расходах.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №*) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025

Судья Н.С. Киселева