Дело № 1-323/2017 г.

Постановление

о прекращении уголовного преследования в связи 

с примирением сторон

г. Кропоткин 16 ноября 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующей Пивоваровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Пилосяна С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 16 ноября 2017 года,

потерпевшей ФИО1, 

при секретаре Коваленко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в Краснодарском крае, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ 2747», государственный регистрационный знак № регион, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

5 августа 2017 года примерно в 10 час. 40 мин. водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ 2747», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ООО 

<

данные изъяты>», двигаясь по ул. Красной г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, ограниченному дорожными знаками 5.19.1 – 5.19.2 (приложение № 1 к ПДД РФ), расположенному вблизи многоквартирного жилого дома № 193 по ул. Красной в г. Кропоткине, видя, что на проезжей части ул. Красной также имеется дорожная разметка 1.14.1 «зебра», обозначающая пешеходный переход (приложение № 2 к ПДД РФ), являясь участником дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, грубо нарушил требования п.п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив преступную невнимательность, допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть ул. Красной г. Кропоткина по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля «ГАЗ 2747» государственный регистрационный знак № регион. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, согласно заключению эксперта № от 18 октября 2017 г., по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны лба, ушиба грудной клетки справа с развитием правостороннего пневмоторакса, закрытого перелома правых лонной и седалищной костей с нарушением целостности тазового кольца в переднем отделе. Выше перечисленные телесные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, являющихся выступающими деталями кузова транспортного средства, с последующим падением и ушибом о твердую преобладающую поверхность дорожного покрытия, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, согласно пунктов 6.1.23 и 6.1.10 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по совокупности квалифицирующих признаков, как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. 

Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожных знаков, а именно: п. 1.5. «Правил дорожного движения», согласно которого, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 14.1. «Правил дорожного движения», согласно которого, «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода»; дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», согласно которым, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель должен повысить внимание, быть готовым, чтобы снизить скорость или остановиться, уступая дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как она и ФИО2 примирились, и ФИО2 загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 не возражает о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении него, так как со ФИО1 он примирился и загладил причиненный потерпевшей ФИО1 вред.

Защитник Пилосян С.В. просит суд ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 удовлетворить, так как данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 преступление совершил впервые, примирился с потерпевшей ФИО1 и загладил причиненный потерпевшей вред.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Кавказского района Фролова Н.В. возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как ФИО2 совершил преступление, поэтому должен понести наказание.

Выслушав мнения участников судебного заседания по заявленному ходатайству, суд считает, что производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению за примирением сторон, так как ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшей ФИО1 добровольно, давление на потерпевшую ФИО1 с целью примирения не оказывалось, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 преступление совершил впервые, характеризуется по месту жительства и работы положительно, ФИО2 примирился с потерпевшей ФИО1 и загладил причиненный ей вред, поэтому потерпевшая ФИО1 не имеет никаких претензий к ФИО2, прекращение данного уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, соблюдены все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, при освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 264 УК РФ и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей ФИО1

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ГАЗ 2747» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, оставить по принадлежности у ФИО2; административный материал оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток через Кропоткинский городской суд.

Председательствующая