Дело № 1-323/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 24 сентября 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Кувыкиной А.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого ФИО1, рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте: 

1). 20.11.2014г. Ветлужским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев; 

2). 01.11.2016г. Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, с присоединением приговора Ветлужского районного суда Нижегородской области от 20.11.2014г., к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытии срока наказания 29.12.2017г., судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

осужденного:

1) 20.06.2019г. мировым судьей судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, по состоянию на 24.09.2019г. отбыто 72 часа, неотбытая часть наказания составляет 128 часов). 

- в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил две квалифицированные кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2019г. в дневное время подсудимый ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к массиву сараев, расположенных в районе (адрес обезличен), где проследовал к сараю, принадлежащему Л., из которого решил совершить хищение имущества последнего. С этой целью, подсудимый ФИО1, подойдя к вышеуказанному сараю, с помощью неустановленного предмета сорвал входную дверь с петель и незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем. Находясь в сарае, ФИО1 обнаружил в нем и тайно похитил принадлежащее Л. имущество: металлический лом стоимостью 800 руб., бензопилу марки «Ударник» - 4 000 руб., бензопилу неустановленной марки - 3 500 руб., 2 круглых лома стоимостью каждый по 800 руб., две штыковые лопаты стоимостью каждая по 700 руб., кувалду стоимостью 400 руб., газовый ключ - 200 руб., всего на общую сумму 11900руб. Подсудимый ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 11900 руб.

22 июня 2019г. около 13 час. подсудимый ФИО1, проходя мимо здания гостиницы «ALEXANDRAPOL HOTEL», расположенного по адресу: 

<

...>, увидел лежащим на парапете служебного входа здания гостиницы сотовый телефон марки «ASUS К 550 i», принадлежащий К. и в этот момент у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение данного сотового телефона. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет и его преступные действия останутся незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 поднял с парапета и положил в правый карман брюк сотовый телефон марки «ASUS К 550 i» стоимостью 6000 руб., принадлежащий К., чем совершил его тайное хищение. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката Кувыкиной А.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде; ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник подсудимого – адвокат Кувыкина А.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшие, которым также разъяснены положения главы 40 УПК РФ: К. и Л. в своих письменных заявлениях и телефонограммах в адрес суда выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимому ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которых предусматривает наказание до 5-ти лет лишения свободы за каждое. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по преступлению в отношении потерпевшего Л. от 10.04.2019г. – по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении К. от 22.06.2019г. – по п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено два умышленных преступления, каждое из которых в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности. 

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого по обоим преступлениям не располагает. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд по обоим преступлениям учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в последовательной позиции ФИО1 по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений в ходе следствия, а по преступлению в отношении потерпевшего К. выразилось также в написании протокола явки с повинной (т.1 л.д. 99-100) и письменного объяснения (т.1 л.д. 101).

Оснований для признания вышеуказанного протокола явки с повинной и объяснения по преступлению в отношении потерпевшего К. именно явкой с повинной не имеется, поскольку их написание носит вынужденный характер, и они были написаны ФИО1 после установления факта его возможной причастности к совершению преступления сотрудниками полиции. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд по обоим преступлениям учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим, что расценивается судом как принятие мер к заглаживанию вреда, а также (данные обезличены).

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 (данные обезличены).

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 при совершении данного преступления, судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от 08 мая 2019г. (т. 1 л.д. 174-175), согласно выводам которого, подсудимый ФИО1 (данные обезличены). 

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличием сведений о надлежащем отбывании наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области от 20.06.2019г., приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого по обоим преступлениям должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда и данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому ФИО1 других видов наказания, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы суд считает нецелесообразным. 

Поскольку ФИО1 совершил преступления как до, так и после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области от 20.06.2019г., в соответствии с которым ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, которое по состоянию на 24.09.2019г. им не отбыто и неотбытая часть наказания составляет 128 часов, наказание ему назначается вначале по преступлению от 10.04.2019г., совершенному до вынесения приговора от 20.06.2019г., после этого – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по преступлению от 22.06.2019г., совершенному после вынесения приговора от 20.06.2019г.. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению от 22.06.2019г., неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

При этом, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области от 20.06.2019г., в виде обязательных работ сроком на 72 часа.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области от 20.06.2019г., назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области от 20.06.2019г. в виде 72 часов обязательных работ. 

Назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. 

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно определить ему к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- газовый ключ, переданный на ответственное хранение потерпевшему Л. на основании расписки от 04.07.2019г. (т.1 л.д. 46, 50, 51), - считать переданным по принадлежности; 

- хранящиеся при уголовном деле: копии закупочных актов от 10.04.2019г. на бензопилу «Ударник УБП 210» и бензопилу «ОБИ 476969»; (т.1 л.д. 63, 61-62), диск с видеозаписью (т.1 л.д. 88, 89), - хранить в деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова