Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Советского районного суда 

<

адрес>, И.М. Магомедов, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя – ФИО1, - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственный инспектор ОНД и ПР № по 

<

адрес> ГУ МЧС России по РД направил в суд материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя – ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на территории, в здании и помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, выявлены факты невыполнения предписаний органа, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В суд ИП ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя по доверенности.

Представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 представила суду свои возражения относительно привлечения ее доверителя к административной ответственности, просила суд производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

Выслушав мнение представителя ИП ФИО1 по доверенности – ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что согласно предписанию №, выданному ОНД и ПР № по 

<

адрес> ГУ МЧС России по РД, ИП ФИО1 был обязан устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в предписании нарушения в полном объеме не были устранены, о чем был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 не устранил следующие нарушения: 

-под фальш-потолком коридоров здания не установлены точечные дымовыепожарные извещатели, подключенные к самостоятельным шлейфам пожарнойсигнализации (в офисе) и (на втором этаже) (НПБ 88-01 п. 12.22 СП 5.13130.2009п. ДД.ММ.ГГГГ);

- высота горизонтальных участков путей эвакуации в складском помещении менее2 метра (на втором этаже) (СНиП 21-01-97 п.6.27).

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на территории, в здании и помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, выявлены факты невыполнения предписаний органа, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из буквального толкования диспозиций частей 12, 14 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренных ими составов административных правонарушений, состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

В соответствии с п. 12.22 НПБ 88-01 при установке точечных дымовых пожарных извещателей в помещениях шириной менее 3 м или под фальшполом или над фальш-потолком и в других пространствах высотой менее 1,7 м расстояние между извещателями, указанные в таблице 5, допускается увеличивать в 1,5 раза.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ СП 5.13130.2009 при расстановке пожарных извещателей под фальшполом, над фальш-потолком и в других недоступных для просмотра местах должна быть обеспечена возможность определения места расположения сработавшего извещателя (например, они должны быть адресными или адресуемыми, то есть иметь адресное устройство, либо подключены к самостоятельным шлейфам пожарной сигнализации, либо должны иметь выносную оптическую индикацию и т.п.). Конструкция перекрытий фальшпола и фальш-потолка должна обеспечивать доступ к пожарным извещателям для их обслуживания.

Так, в п. 12.22 НПБ 88-01 указывается на необходимые расстояния при установке точечных дымовых пожарных извещателей в помещениях, а п. ДД.ММ.ГГГГ СП 5.13130.2009 указывается на необходимость обеспечения возможности определения места расположения сработавшего извещателя при расстановке извещателей под фальшполом, над фальшпотолком и в других недоступных для просмотра местах, а также возможности доступа к установленным под фальшполом и фальшпотолком извещателям.

Следовательно, указанные нормы п. 12.22 НПБ 88-01 и п. ДД.ММ.ГГГГ СП 5.13130.2009 не обязывают установку под фальш-потолком коридоров здания точечных дымовых пожарных извещателей, подключенных к самостоятельным шлейфам пожарной сигнализации.

Согласно п.6.27 СНиП 21-01-97* высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м.

После получения предписания, в котором было указано на нарушения, связанные с наличием криволинейной лестницы между первым и вторым этажом здания, а также высотой горизонтальных участков путей эвакуации в складском помещении на втором этаже менее 2 метров, было заказано проведении оценки индивидуального пожарного риска двухэтажного здания на возможность беспрепятственной эвакуации ладей в случае возникновения пожаров, порученная ООО «СЕНТА-К», имеющему Свидетельство об аккредитации №/В/0788.

В форме независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) проводится оценка соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров.

По результатам проведения расчетов по оценке пожарного риска на здание был составлен расчёт индивидуального пожарного риска.

Согласно приведенному в названном отчете заключению о соответствии (несоответствии) нормативным значениям пожарного риска максимальная расчетная величина пожарного риска не превышает допустимого значения.

Следовательно, отсутствуют основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за невыполнение предписания за нарушение п.6.27 СНиП 21-01-97.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Невыполнение предписания связано с не устранением нарушений, выявленных в офисе и на 2-м этаже по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При этом, судом установлено, что ИП ФИО1 осуществляет свою предпринимательскую деятельность только на 1-м этаже в здании с литером «А», а офис расположен во дворе домовладения в отдельном здании.

Заинтересованным лицом в процессуальных документах не доказано, что именно заявитель осуществляет деятельность в спорных помещениях второго этажа и офиса.

Факт нарушения правил пожарной безопасности, вменяемых ИП ФИО1, является не доказанным, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих в полном объеме наличие вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, у суда имеются неустранимые сомнения в виновности индивидуального предпринимателя – ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). 

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя – ФИО1, - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения постановления. 

Судья И.М. Магомедов