Дело № 2-3436/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Погорельцевой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), третьи лица – ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в лице филиала ООО СК «ВТБ Страхование» в г. Калининграде, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Банку ВТБ (ПАО), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком в рамках заключения договора кредитования № подписано Согласие на кредит на сумму 

<

данные изъяты>, содержащее индивидуальные условия договора. Представителем Банк ВТБ 24 (ПАО) выдан График платежей и Согласие на кредит, с Общими условиями он не был ознакомлен. Полный кредитный договор на руки не получал, возможности ознакомиться с его текстом на момент подписания вышеуказанного согласия не имел и фактически был лишен права повлиять на содержание договора. ДД.ММ.ГГГГ им подписано заявление на страхование. В дату досрочного погашения кредита он обратился к сотруднику банка с просьбой принять от него заявление на выплату части страховой премии, в чем ему было отказано. Сотрудник Банка посоветовал обратиться в ООО СК «ВТБ Страхование». Считает, что его намеренно вводили в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на досрочное расторжение договора, исключение меня из программы «Финансовый резерв» и выплаты части страховой премии в ООО СК «ВТБ Страхование» и получил отказ. С учетом изложенного, полагает, что Банком допущены нарушения его прав как потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, ее исполнителе, а также включение в договор условий, ущемляющих права и законные интересы в части кредитного договора о безальтернативном выражении согласия заемщика на уступку Банком права требования третьему лицу; о возможности безакцептного списания банком денежных средств в счет погашения суммы задолженности со счета заемщика - физического лица; о включении стоимости страхования и платы за включение клиента в список застрахованных лиц в общую стоимость кредита и начисление на данную сумму процентов; об изменении в одностороннем внесудебном порядке условий кредита; о незаконности установления Банком размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; в части участия в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+»; о присоединении к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», взимании платы за включение клиента в список застрахованных лиц и возмещении затрат банка на оплату страховой премии Страховщику; о невозможности расторжения договора страхования и невозвратности платежей, произведенных в оплату услуг Банка по обеспечению страхования, при отказе от страхования. Полагает, что включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания банком денежных средств в счет погашения суммы задолженности со счета заемщика физического лица противоречит нормам гражданского законодательства и тем самым, ущемляет его права как потребителя. Полагает необоснованным и неправомерным включение Банком стоимости страхования и платы за включение клиента в список застрахованных лиц в общую стоимость кредита и начисление на данную сумму процентов. Страховая премия и плата по организации страхования в сумме 

<

данные изъяты> включенная в сумму кредита, лишает заемщика-потребителя возможности наглядно воспринять то, насколько обременительным является указанное условие, поскольку сумма предоставленного кредита, на которую начисляются годовые проценты, значительно увеличивается за счет использования указанного механизма сокрытия реальной переплаты по кредитному договору в случае заключения договора страхования жизни и здоровья. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк начислял проценты в размере 16% годовых на незаконно включенную сумму 

<

данные изъяты>. Сумма начисленных процентов составила 

<

данные изъяты> Кроме того, Индивидуальные условия договора потребительского кредита не содержат необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге. Присоединение заявителя к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет его права как потребителя. Выплата страховой премии по договору коллективного страхования является обязанностью самого страхователя – Банка, возложение банком на потребителя обязанности по оплате компенсации банку расходов на оплату страховой премии страховщику является условием, ущемляющим права потребителя. 

На основании изложенного, просит признать оспариваемые условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными и обязать Банк возвратить сумму неправомерно начисленных процентов в размере 

<

данные изъяты> 

- признать включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 ПАО незаконным с полным возмещением понесенных расходов и обязать Банк ВТБ 24 (ПАО) возвратить неправомерно удержанные денежные средства с его расчетного счета, открытого в Банк ВТБ 24 (ПАО), а именно: вознаграждение Банка (плата за включение клиента в список застрахованных лиц) в сумме 

<

данные изъяты>, включая НДС; возмещение затрат банка на оплату страховой премии Страховщику в размере 

<

данные изъяты> 

- взыскать с Банк ВТБ 24 (ПАО) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу истца; сумму процентов в размере 

<

данные изъяты> в части неосновательного обогащения; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО СК «ВТБ Страхование», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в лице филиала ООО СК «ВТБ Страхование» в г. Калининграде.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, по требованиям о признании оспариваемых условий кредитного договора ничтожными просил применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц ООО СК «ВТБ Страхование», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в лице филиала ООО СК «ВТБ Страхование» в г. Калининграде не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по представленным письменным доказательствам. 

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истцу был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на 60 месяцев, под 16% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Уведомлением о полной стоимости кредита /согласием на кредит в ВТБ 24 (ПАО), подписанным истцом в день заключения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами. 

Кроме того, в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ВТБ 24 (ПАО) с самостоятельным Заявлением на включение в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). 

В Заявлении истец выразил свое согласие быть застрахованным по Программе страхования и просил Банк обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» на следующих условиях: срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; страховая сумма – 

<

данные изъяты>; стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования на весь срок страхования 

<

данные изъяты>, из которых вознаграждение Банка – 

<

данные изъяты>, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» и страхователем Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор коллективного страхования №, по настоящему договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение, при наступлении страховых случаев, предусмотренным программой страхования. Сроком страхования является период действия страхования по договору в отношении конкретного застрахованного, указанного в Бордеро и в Заявлении на включение. При этом дата начала страхования не может быть установлена ранее даты подписания застрахованным заявления на включение. Застрахованное лицо – дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включении в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Условия договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат положению п. 1 ст. 957 ГК РФ, в котором указано, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ адресованном ООО СК «ВТБ Страхование», истец просил перечислить в безналичном порядке страховую выплату с его счета №, открытого в ВТБ (ПАО), в сумме 

<

данные изъяты> в счет платы за включение в число участников программы, дата перевода – ДД.ММ.ГГГГ. Согласился, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Согласно материалам дела Банк выполнил в полном объеме заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ на включение в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), включив его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Таким образом, застрахованным лицом является ФИО1, оформивший заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО), в котором указан срок страхования с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» является смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Сторонами не оспаривается, что страховая премия в размере 

<

данные изъяты>. уплачена страхователем в полном объеме единовременно за весь срок страхования.Целями кредитования в соответствии с пунктом 11 Уведомления о полной стоимости кредита являются: потребительские нужны/оплата страховой премии.

Суд считает, что в случае неприемлемости условий договора страхования, истец вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Между тем, собственноручные подписи заемщика в уведомлении о полной стоимости кредита, не содержащей каких-либо ограничений в выдаче кредита в случае отказа от заключения договора личного страхования подтверждают, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховщику страховой премии.

Таким образом, доводы истца о навязанной со стороны Банка услуги страхования несостоятельны и опровергаются материалами дела. Материалами дела достоверно подтверждено, что истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования, не был ограничен в выборе страховщика, не принуждался к заключению договора страхования, мог оплатить страховую премию любым удобным для себя способом.

Исходя из буквального толкования пункта 2 заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», застрахованное лицо должно оплатить услуги банка в полном объеме и единовременным платежом. И, как следует из представленных документов, истец в полном объеме и единовременным платежом оплатил услуги банка по обеспечению страхования по программе страхования путем дачи поручения банку на перечисление денежных средства со своего счета в размере 

<

данные изъяты>., то есть при таких условиях страхование в отношении истца действует и страховая выплата может быть ему выплачена (при наступлении страхового случая).

Следует отметить, что в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Банки имеют, как общеустановленную п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность, предусматривающую возможность осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, так и специальную правоспособность, закрепленную в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в которой наряду с перечнем операций и предоставлением банкам права совершать иные операции и сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен прямой для банков запрет заниматься лишь производственной, торговой и страховой деятельностью. Однако из существа правоотношений, возникающих между банком и клиентами, страхование последних в рамках Программы страхования ни к одному из указанных запрещенных видов деятельности не относится. Банк непосредственно страховую деятельность не осуществляет, так как в правоотношениях по страхованию выступает лишь в качестве стороны названных договорных правоотношений по страхованию - в качестве страхователя своих клиентов (застрахованных лиц) в страховой организации, с которой имеется соответствующее соглашение.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, истец, обращаясь в банк с претензией ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средства, уплаченных им за подключение к программе страхования, а также обращаясь в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора добровольного страхования, пропустил предусмотренный срок периода охлаждения.

Согласно ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 5.7 договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 года предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказ от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

При этом доказательств, что между сторонами договора коллективного страхования было достигнуто соглашение о возможности осуществления возврата страховой премии, а также о сумме страховой премии, подлежащей возврату, не представлено. Данные о возврате страховщиком страховой премии страхователю в каком-либо размере в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что страхование не являлось обязательным условием для истца при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключая договор страхования, истец действовал самостоятельно, перечисление банком страховой премии производилось по поручению истца, который был ознакомлен с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразил согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось, истец добровольно оплатил банку стоимость услуги по заключению договора страхования за счет средств, полученных в кредит. Доказательств тому, что истец не был согласен с условиями кредитного договора и с условиями подписанного заявления на включение либо что на него было оказано давление, в материалах дела не представлено.

Суд, исследовав условия вышеуказанного договора страхования, полагает, что срок действия договора страхования и размер страхового возмещения по нему не поставлены в зависимость от исполнения обязательств по какому-либо кредитному договору.

В соответствии с договором страхования выгодоприобретателем является сам застрахованный, либо его наследники в случае смерти.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не свидетельствует о прекращении существования страховых рисков (смерть или инвалидность застрахованного) в период срока действия договора, а также о прекращении действия самого договора страхования.

В связи с чем, в действиях банка суд не усматривает нарушений прав истца как потребителя услуг банка.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику о признании включения его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 ПАО незаконным с полным возмещением понесенных расходов, обязании Банк ВТБ 24 (ПАО) возвратить неправомерно удержанные денежные средства с его расчетного счета, открытого в Банк ВТБ 24 (ПАО), не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд применительно к положениям ст. 421 ГК РФ исходит из того, что из условий кредитного договора не следует, что банком была навязана истцу услуга страхования и страховая компания либо не предоставлена какая-либо необходимая и достоверная информация об условиях кредитования. Таким образом, включение в число участников программы страхования осуществляется добровольно и по желанию самого заемщика.

При этом из материалов дела и условий кредитного договора, договора страхования также следует, что банк не является стороной договора страхования. Услуга по страхованию жизни и здоровья оказывается истцу страховщиком, а банк, по сути, исполняет поручение самого же заемщика о перечислении денежных средств на расчетный счет страховщиков в счет оплаты страховой премии.

Из этого следует, что доводы истца в данной части не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при заключении кредитного договора на истца не была помимо ее воли возложена обязанность по страхованию жизни и здоровья, а получение кредита с обеспечением путем заключения договора страхования указанного риска явилось результатом добровольного волеизъявления заемщика, что не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении прав истца как потребителя финансовой услуги, влекущее в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недействительность условия договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

При этом правильными являются возражения ответчика в той части, что присоединение к договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ является добровольным, а в случае неприемлемости условий страхования истец не был ограничен в своей воле не принимать на себя обязательства по договору.

Что касается требований истца о признании оспариваемых условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными и понуждении Банк возвратить сумму неправомерно начисленных процентов в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Оспаривая условия кредитного договора, истец ссылается на нарушение сделкой требований закона. В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ такая сделка является оспоримой.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае течение срока исковой давности начинается со следующего дня после подписания кредитного договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, заканчивается срок ДД.ММ.ГГГГ В суд истец обратился спустя установленный законом годичный срок – ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении вышеуказанных требований, при том, что стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы искового заявления и представленные к нему документы, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь положениями ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком не были нарушены права истца как потребителя финансовой услуги.

Требования истца о взыскании штрафа, процентов и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в виду того, что данные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), третьи лица – ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в лице филиала ООО СК «ВТБ Страхование» в г. Калининграде, о защите прав потребителей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 года

Судья Е.А. Нартя