63RS0030-01-2019-000775-89 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/2019 по иску ФИО1 к КА.иной А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 30.04.2013 г. ОАО «НОМОС-БАНК» заключило с ФИО2 договор 

<

***> 250413163819265, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 227000 руб. на срок с 30.04.2013 г. по 30.04.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,99 % годовых. Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с п. 2.7. кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки. В соответствии с решением общего собрания акционеров 09.04.2014 года изменено наименование ОАО «НОМОС-БАНК» на ООО Банк «ФК Открытие»; 09.04.2014 года изменено наименование ООО Банк «ФК Открытие» на ПАО Банк «ФК Открытие». 23.03.2017 г. ПАО Банк «ФК Открытие» заключило с ООО «ЭКПЕРТ-ФИНАНС» договор уступки права требования (цессии) № 2303-17, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору 

<

***> 250413163819265 от 30.04.2013г., передано ООО «ЭКПЕРТ-ФИНАНС». 06.06.2018 г. ООО «ЭКПЕРТ-ФИНАНС» заключило с ООО «Русь» договор уступки права требования (цессии) № б/н, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору 

<

***> 250413163819265 от 30.04.2013г., передано ООО «Русь». 07.06.2018 г. ООО «Русь» заключило с ФИО1 договор уступки права требования (цессии) № 07июн18, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору 

<

***> 250413163819265 от 30.04.2013 г., передано ФИО1 Задолженность по кредитному договору 

<

***> 250413163819265 от 30.04.2013 г. переданная по договору цессии, по состоянию на 12.03.2019 г. составляет 532187,96 руб. из них: задолженность по основному долгу – 187815,39 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 207470,05 руб.; неустойка на сумму просроченного основного долга – 136902,52 руб. Просит взыскать данную сумму задолженности, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 22,99% годовых, начиная с 13.03.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки начиная с 13.03.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности, а также судебные расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы искового заявления, и материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 7.1 общих условий в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что между 30.04.2013 г. ОАО «НОМОС-БАНК» заключило с ФИО2 договор 

<

***> 250413163819265, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 227 000 руб. на срок с 30.04.2013 г. по 30.04.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,99 % годовых (л.д. 8-15). 

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с п. 2.7. кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09.04.2014 года) изменено наименование ОАО «НОМОС-БАНК» на ООО Банк «ФК Открытие». 

На основании решения общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09.04.2014 года) изменено наименование ООО Банк «ФК Открытие» на ПАО Банк «ФК Открытие». 

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23.03.2017 г. ПАО Банк «ФК Открытие» заключило с ООО «ЭКПЕРТ-ФИНАНС» договор уступки права требования (цессии) № 2303-17, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору 

<

***> 250413163819265 от 30.04.2013г., передано ООО «ЭКПЕРТ-ФИНАНС» (л.д. 20-22). 

06.06.2018 г. ООО «ЭКПЕРТ-ФИНАНС» заключило с ООО «Русь» договор уступки права требования (цессии) № б/н, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору 

<

***> 250413163819265 от 30.04.2013г., передано ООО «Русь» (л.д. 45-51). 

07.06.2018 г. ООО «Русь» заключило с ФИО1 договор уступки права требования (цессии) № 07июн18, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору 

<

***> 250413163819265 от 30.04.2013 г., передано ФИО1 (л.д. 61-71).

Задолженность по кредитному договору 

<

***> 250413163819265 от 30.04.2013 г. переданная по договору цессии, по состоянию на 12.03.2019 г. составляет 532187,96 руб. из них: задолженность по основному долгу – 187815,39 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 207470,05 руб.; неустойка на сумму просроченного основного долга – 136902,52 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5, 17-19).

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и принят во внимание.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил п. 71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявляла.

При данных обстоятельствах, а также, поскольку сумма пени является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая характер штрафной неустойки, период просрочки и размер взысканных пеней, суд приходит к выводу о снижении суммы пени за несвоевременную оплату кредита до 20000 рублей.

Кроме того согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 22,99% годовых, начиная с 13.03.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности, а также о взыскании пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки начиная с 13.03.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания основанного долга и процентов в полном объеме. 

В пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в виде составления искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении денежной суммы за составление искового заявления (л.д. 37).

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом сложности дела, объема выполненных работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой. 

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 7352,85 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с КА.иной А. О. в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.04.2013 г. задолженность по основному долгу – 187815,39 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 207470,05 руб.; неустойку на сумму просроченного основного долга – 20000 рублей; судебные расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Взыскать с КА.иной А. О. в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга из расчета 22,99% годовых, начиная с 13.03.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с КА.иной А. О. в пользу ФИО1 пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки начиная с 13.03.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с КА.иной А. О. государственную пошлину в размере 7352,85 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.05.2019 года.

Судья Н.В. Мыльникова