Дело № 2-707/2019 27 февраля 2019 года 

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой М.В.,

при секретаре Метельской Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что ему и третьим лицам на праве собственности в порядке приватизации принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>; кадастровый (или условный) номер объекта: №. Ответчик ФИО9, является бывшей супругой, брак прекращен в 1997 г., таким образом, с августа 1997 года, ответчик перестала быть членом его (истца) семьи. В 90-е годы он (истец) являлся военнослужащим, был обеспечен жилым помещением, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из ведомственного жилого фонда на состав семьи 5 человек, в том числе, и на ФИО9 После расторжения брака с ответчиком в 1997 году, он (истец) уехал в другой город, где фактически проживал с гражданской супругой, с которой в 2004 году официально вступил в брак.

Ответчик до 2003 года проживала с детьми в указанной квартире, затем, 21.04.2003, самостоятельно снялась вместе с детьми с регистрационного учета и уехала в город 

<

адрес>, где и зарегистрировалась по месту жительства вместе с детьми. В городе 

<

адрес> у ответчика находилась в собственности квартира, приобретенная ею в порядке наследования по завещанию от родной тети ответчика. Поскольку ответчик сама проходила военную службу по контракту, по информации, имеющейся у истца, в 2004г. ответчик была направлена для прохождения военной службы в республику 

<

адрес>, затем в 

<

адрес>, затем в 2005 году ответчик вернулась для прохождения военной службы в город 

<

адрес>, где служила ранее, зарегистрировалась по месту пребывания по адресу войсковой части в/ч №.

17.01.2004 году он (истец) вступил в брак с ФИО1 в браке находится по настоящее время. От брака с гражданкой ФИО1 родились дети: ФИО2.а, Дата года рождения, ФИО4 Дата года рождения, ФИО3., Дата года рождения.

В свою очередь, ответчик ФИО9 03.11.2004 года вступила в брак с ФИО5., брак ФИО9 и ФИО5 прекращен 16.04.2012 года.

Таким образом, бывшие супруги П-вы (истец и ответчик), имеющие двоих общих детей, по состоянию на 2005 год создали новые семьи.

В конце 2005 года ответчик обратилась к нему (истцу) с просьбой зарегистрировать её и общего сына бывших супругов ФИО13 по адресу жилого помещения, расположенного в городе 

<

адрес>, обосновав свою просьбу тем, что по войсковой части не регистрируют, как по месту жительства, а ей и общему сыну ФИО4 требуется лечение после нахождения в 

<

адрес>, а поскольку регистрации по месту жительства нет, медицинское обслуживание только платное и достаточно дорогое. Ответчик и сын истца ФИО4 в тот период все так же были зарегистрированы по месту жительства в городе 

<

адрес>, и проходить медицинские обследования бесплатно по полису могли только в городе 

<

адрес>, а в Ленинградской области медицинские услуги оказывались ей, ответчику и ребенку только на платной основе.

В 2005 году истец уже владел квартирой в 

<

адрес> на праве социального найма, поскольку постановлением главы администрации МО «Выборгский район Ленинградской области» от 12.04.2004г. № во исполнение распоряжения Правительства РФ от 18.01.2002г. №37-р и в связи с заявлением «в/ч №» от 23.04.2002г. № 6/3-616 объекты ЖКХ и жилищный фонд, расположенные в городе 

<

адрес> были переданы от «в/ч № СЭРУ ФПС РФ» в муниципальную собственность муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области».

В декабре 2005 года он (истец) дал согласие на регистрацию по месту своего жительства, как наниматель жилого помещения, ФИО9 и сыну ФИО4, но заключил с ФИО9 соглашение, по условиям которого ответчик выдала ему соответствующую расписку о том, что в дальнейшем не будет претендовать на жилое помещение, находящееся у ФИО8 в социальном найме.

После регистрации по месту жительства в декабре 2005 года ответчик в жилое помещение, квартиру не вселялась, вещей её в квартире нет, участия в содержании недвижимости не принимает, не проявляет никакого интереса к судьбе недвижимого имущества. Родственниками он (истец) и ответчик не являются, он (истец) достаточно давно проживает в Москве, по месту жительства своей супруги ФИО1. Ответчик проживала в городе Выборге на съемных квартирах, затем с 2011 года в доме офицерского состава на 

<

адрес>, по месту прохождения военной службы.

В 2012 году он (истец) вместе с третьими лицами приватизировали жилое помещение и поскольку ФИО9 была зарегистрирована в жилом помещении она дала отказ от приватизации (согласие на приватизацию без её участия), в соответствии с достигнутым ранее в 2005 году соглашением между сторонами. Он неоднократно обращался к ответчику по телефону с просьбой сняться с регистрационного учета, поскольку она фактически не проживает по адресу своей регистрации по месту жительства. Ответчик отвечает обещаниями сняться с регистрационного учета по месту жительства, но с регистрационного учета не снимается.

Просит признать ответчика ФИО9 утратившей право пользования спорной квартирой, что будет являться основанием для снятия её с регистрационного учета. 

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО9 возражала против заявленных требований. 

Третьи лица ФИО11 и ФИО12 в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить требования истца.

Учитывая это, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Истцу ФИО8 и третьим лицам ФИО11, и ФИО12 на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому на основании договора передачи жилого помещения в собственность принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из домовой книги от 21.05.2018 г. следует, что в спорной квартире 01.12.2005 г. была зарегистрирована ответчик ФИО9, ранее ФИО9 имела регистрацию в квартире с 10.02.1997 по 21.04.2003. 

12.03.2010 года ФИО9 дала нотариальное согласие на приватизацию квартиры без её участия. 

Также судом установлено, что 07.08.1997 года брак между ФИО8 и ФИО9 прекращен.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В статье 30 Жилищного кодекса РФ определены права и обязанности собственника жилого помещения, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Судом установлено, что спорное жильё необходимо истцу для личного пользования. Ответчик ФИО9 членом семьи истца не является, из жилого помещения выехала добровольно, вещей её в квартире не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей, материалами дела. 

Так свидетель ФИО6., показал, что знаком с Пчелинцевами с 1997 года, ранее ФИО9 проживала в спорной квартире, затем уехала в 

<

адрес>, после возвращения в 2003 году в квартиру не вселялась и в ней не проживала. 

Свидетель ФИО7 дал аналогичные показания.

Не доверять данным объяснениям представителя истца, показаниям свидетелям суда оснований не имеется.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Судом достоверно установлена добровольность выезда ответчицы из спорного жилого помещения, отсутствие её вещей в спорной квартире, утрата родственных отношений с ФИО8, с которым ответчик до 1997 года проживала совместно в спорном жилом помещении, отсутствие в настоящее время совместного ведения хозяйства истца и ответчика.

В связи с указанным суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать ФИО9 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>, что будет являться основанием для снятия её с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Выборгский городской суд.

Председательствующий М.В. Прокопьева