Дело №2-154/2025 (№2-5128/2024)

УИД 36RS0004-01-2024-009662-05

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 16 января 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Головиной О.В., 

при секретаре Тухловой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ПАО Сбербанк ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

03.04.2019 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО3 заключен договор страхования жизни НМРО № 1300004739 («Наследие»). Размер страховой премии составил 6 900 000 руб. Одним из страховых случаев является «дожитие» - дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования. По страховому случаю «дожитие» подлежит выплате страховая сумма в размере 8 009 994 руб. Дата вступления договора страхования в силу – 18.04.2019, дата окончания срока действия полиса страхования – 17.04.2024. По окончании срока действия договора истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с вопросом о дате получения страховой суммы. После написания многочисленных заявлений и претензий в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» истцу было разъяснено, что 25.04.2023 договор страхования жизни НМРО № 1300004739 («Наследие») от 03.04.2019 был досрочно расторгнут, и истцу перечислены денежные средства в размере 7 263 848,54 руб., исходя из расчета: гарантированная выкупная сумма на дату расторжения договора 6 866 300 руб., дополнительный инвестиционный доход за 2020, 2021 годы в размере 469 847,54 руб., удержание НДФЛ в размере 72 299 руб. Также в ответе на заявление от 11.06.2024 истцу сообщили, что договор расторгнут по его инициативе 25.04.2023 на основании заявления, подписанного электронной подписью в офисе банка 9013/0003 по адресу: 

<

...> вместе с клиентским менеджером. Однако истец 25.04.2023 офис банка не посещал, заявления в какой-либо форме не писал. В связи с незаконным односторонним расторжением договора страхования жизни НМРО № 1300004739 («Наследие») от 03.04.2019 истцу было недоплачено страховое возмещение в размере 1 143 694 руб., которое подлежит взысканию с ответчика. Также истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2024 по 27.08.2024 в размере 67 871,67 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО3 недоплаченное страховое возмещение по договору страхования жизни НМРО № 1300004739 («Наследие») от 03.04.2019 в размере 1 143 694 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2024 по 27.08.2024 в размере 67 871,67 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя (т. 1 л.д. 3-5).

Определением суда, изложенным в протоколе предварительного судебного заседания 05.11.2024 к участию в делен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 104-105).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 по заявленным требованиям возражал, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях, представленных в материалы дела.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика ООО СК «Страхование Жизни Сбербанк» не явились, о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договор страхования расторгнут по заявлению истца, которое было им заполнено и подано в электронной форме в офисе ПАО «Сбербанк», являющегося агентом ответчика. В дальнейшем, ответчик, получив денежные средства, их не возвратил, факт расторжения договора не оспаривал (т. 1 л.д. 144, 146-147). 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из содержания ч. 1, ч. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Положениями ст. 958 ГК РФ предусмотрены обстоятельства и условия досрочного прекращения договора страхования.

В частности, согласно ч. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 п. 1 ст. 32.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в Российской Федерации осуществляется такой вид страхования как страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Предметом такого личного страхования выступают условия существования страхователя (застрахованного лица), а объектом - интерес страхователя (застрахованного лица), заключающийся в обеспечении своего материального положения или положения другого лица (выгодоприобретателя) на определенном уровне. При данном страховании сущностью страхования является не возмещение убытков, а предоставление материального обеспечения лицу, определенному в качестве выгодоприобретателя.

Согласно ч. 7 ст. 10 вышеназванного Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1, при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.2019 между ФИО3 (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) заключен договор страхования жизни НМРО № 1300004739. Договор страхования вступил в силу 18.04.2019 и действовал до 17.04.2024. 

Согласно условиям договора, страховыми случаями по договору установлены: «дожитие» (дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования (п.п.6.1.2 страхового полиса)), смерть (смерть застрахованного лица в течение срока страхования по любой причине), смерть от несчастного случая (смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (как это понятие определено Правилами страхования), произошедшего в течение срока страхования, когда она наступила в течение 180 календарных дней с даты несчастного случая и в течение срока страхования).

Страховая сумма, подлежащая выплате, при наступлении страхового случая «дожитие» составляет 8 009 994 руб.

В силу п. 5.3 договора размер страховой премии составляет 6 900 000 руб., которая была оплачена ФИО3 04.04.2019 (т. 1 л.д.7).

Согласно условиям договора страхования, подписывая указанный договор, ФИО3 также подтверждает, что страховой полис и Правила страхования им получены, страхователь с ними ознакомлен и согласен.

Как следует из таблицы размеров выкупных сумм, являющейся приложением № 1 к страховому полису, при досрочном прекращении договора страхования в случаях, установленных Правилами страхования (в том числе, при отказе страхователя от договора страхования после его вступления в силу) страховщик выплачивает выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования. Размер выкупной суммы определен в таблице, являющейся приложением № 1 к страховому полису НМРО № 1300004739, и в период действия договора с 18.04.2023 по 17.04.2024 составляет 6 866 300 руб. (т. 1 л.д. 11).

В соответствии с п. 10.4 Правил страхования страхователь имеет право досрочно расторгнуть договор страхования.

Согласно п. 7.1 Правил страхования, действие договора страхования после его вступления в силу досрочно прекращается также при одностороннем отказе страхователя от договора страхования после его вступления в силу; в данном случае страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования; при этом возврат уплаченной страховой премии не производится (т. 1 л.д. 56-69).

Таким образом, 03.04.2019 между ФИО3 (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) был заключен договор страхования жизни НМРО № 1300004739, подписав указанный договор, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования, истец подтвердил, что с правилами страхования, содержащими, в том числе, последствия досрочного расторжения договора страхования, он ознакомлен и согласен, указанные правила им получены.

25.04.2023 договор страхования жизни НМРО № 1300004739 от 03.04.2019 на основании поданного в ПАО «Сбербанк России» ФИО3 заявления расторгнут (т. 1 л.д. 150-151).

Порядок взаимодействия по вопросам страхования физических лиц между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» определен агентским договором № 6-НСЖ от 22.10.2012, по условиям которого Банк-агент наделен обязательствами по сбору и оформлению документов страхователей, необходимых для заключения договоров страхования; принятию от страхователей заявлений о расторжении/изменении/отказе от заключения договора страхования и передаче указанных заявлений страховщику (т. 1 л.д. 152-156). 

Как следует из представленного ПАО «Сбербанк России» отзыва на исковое заявление и представленных к нему документов, заявление ФИО3 о расторжении договора страхования сформировано в электронном виде на рабочем мультимедийном устройстве сотрудника банка и подписано ФИО3 простой электронной подписью путем введения одноразового пароля из СМС-сообщения.

Из представленного ПАО «Сбербанк России» в обоснование указанных доводов реестра СМС-сообщений, направленных в период с 24.03.2023 по 30.06.2023 с номера Банка «900» на телефонный номер ФИО3, указанного последним при заключении договора страхования (89202299605), усматривается следующее.

25.04.2023 в 15:59 на телефонный номер 89202299605 поступило СМС-сообщение с текстом «Подтвердите обслуживание в офисе. Введите код 70649 на устройстве сотрудника. Никому его не сообщайте», статус «сообщение доставлено».

25.04.2023 в 16:15 на телефонный номер 89202299605 поступило СМС-сообщение с текстом «Расторжение договора страхования НМРО-1300004739. Код-27649. Ознакомьтесь с соглашением о порядке взаимодействия по удаленным каналам обслуживания https://sberbank.ru/v/r/?p=swHWv Подписывая заявление, вы подтверждаете ознакомление с соглашением. Никому не сообщайте код. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900», статус «сообщение доставлено».

В дальнейшем, 27.04.2023 в 17:10 на телефонный номер 89202299605 поступило СМС-сообщение с текстом «Сбер счет *4026 Зачисление 7263848,54 р. Баланс…», статус «сообщение доставлено».

Помимо вышеприведенных СМС-сообщений с номера Банка «900» на телефонный номер ФИО3, за указанный период было направлено значительное количество сообщений, имеющих статус «сообщение доставлено», о движении денежных средствах на банковских счетах истца (операции по зачислению и переводу денежных средств, снятию наличных, оплате товаров и услуг), о иных взаимодействиях между банком и клиентом по факту оказания банковских услуг (т. 1 л.д. 181-183).

Представленный реестр СМС-сообщений, позволяет сделать вывод о том, что в течение длительного времени ФИО3 пользуется банковскими услугами ПАО «Сбербанк», взаимодействие и подтверждение совершаемых операций осуществляет путем введения предоставляемых банком посредством СМС-сообщений паролей; в связи с чем, суд приходит к выводу, что непосредственно ФИО3 вводились направляемые банком пароли для подтверждения совершения различных банковских операций, в том числе истцом вводился пароль для подтверждения расторжения договора страхования жизни НМРО № 1300004739 от 03.04.2019. 

Оснований для признания представленного реестра сообщений недопустимым доказательством судом не установлено.

В связи с досрочным расторжением вышеназванного договора от 03.04.2019, Банк перечислил на счет истца денежные средства в размере 7 263 848,54 руб., о чем уведомил ФИО3 также посредством направления соответствующего СМС-сообщения (т. 1 л.д. 94).

Таким образом, исходя из вышеприведенных и установленных по делу обстоятельств дела, следует, что 25.04.2023 ФИО3 выразил желание расторгнуть договор страхования жизни НМРО № 1300004739 от 03.04.2019 до истечения срока его действия, подписав соответствующее заявление простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля из СМС-сообщения, направленного банком.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при осуществлении добровольного страхования информация в электронной форме, отправленная страховщику и подписанная простой электронной подписью страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) - физического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью этого физического лица, если правилами страхования не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие – либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Следовательно, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К их числу, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. 

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Таким образом, допускается подписание страхователем, в том числе, заявления о расторжение договора, посредством введения кодов, паролей, применяемых в качестве АСП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3, посредством введения поступившего на его телефонный номер кода 25.04.2023 подписал заявление о расторжении договора страхования жизни НМРО № 1300004739 от 03.04.2019. Последствия расторжения договора страхования приведены в Правилах страхования, с которыми ФИО3 при заключении договора страхования ознакомился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре.

Довод представителя истца о том, что при расторжении договора страхования был нарушен п. 7.7. Правил страхования, так как Страховщику не был предоставлен паспорт истца, заявление по установленной форме, а также то, что ФИО3 лично в офисе банка в день подписания заявления о расторжении договора страхования не присутствовал и заявление не подписывал, суд находит несостоятельными и противоречащими материалам дела, поскольку из представленного ПАО «Сбербанк России» реестра СМС-сообщений, направленных на телефонный номер ФИО3, следует, что посредством введения поступившего кода истец подтвердил обслуживание в банке 25.04.2023, а также подписал заявление о расторжении договора страхования; кроме того, из содержания экспертного заключения от 04.07.2024, подготовленного в связи с обращением ФИО3, следует, что последний 25.04.2023 присутствовал в офисе банка. Соответственно личность истца сотрудником ПАО Сбербанк была установлена.

Каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО3 25.04.2023 в офисе банка не присутствовал, заявление о расторжении договора не подписывал, стороной истца не представлено. Довод о том, что из представленных представителем ПАО Сбербанк выписок из электронной программы (т.2 л.д. 218-223) следует, что только 24.05.2024 в электронном виде к обращению подгружено заявление и паспорт истца, что свидетельствует о не представлении данных документов при расторжении договора, суд также находит несостоятельным, поскольку данные выписки представлены из электронной программы ПАО Сбербанк контроля рассмотрения обращений граждан, что следует из объяснений представителя ПАО Сбербанк и данные выписки не свидетельствуют о том, что только 24.05.2024 истцом был предоставлен паспорт и заявление о расторжении договора страхования.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» руководствуясь Правилами страхования на основании поступившего от ФИО3 заявления, расторг договор страхования жизни НМРО № 1300004739 от 03.04.2019, произведя истцу необходимые выплаты, в соответствии с установленным размером выкупных сумм, указанных в приложении №1 к Страховому полису (т.1 л.д. 11).

11.07.2023 истец ФИО3 обратился в ПАО «Сбербанк» с претензией по факту несогласия с действиями сотрудников банка, которые, по мнению заявителя, являются мошенническими, осуществленными в период с 27.04.2023 по 19.06.2023, также просил восстановить его вклад на сумму 6 900 000 руб., по которому в апреле 2024 должен получить проценты (т. 1 л.д. 187-189).

ПАО «Сбербанк» в своем ответе предоставил заявителю разъяснения относительно обслуживания и проведения операций по инвестиционному счету в указанный заявителем в претензии период, а также относительно движения по счетам денежной суммы в размере 6 900 000 руб. Кроме того, согласно экспертному заключению, подготовленному ПАО «Сбербанк» по результатам рассмотрения вышеназванной претензии, в действиях сотрудника банка при обслуживании клиента 19.06.2023 установлено наличие вины по факту применения недобросовестных практик продаж. 

В дальнейшем, 27.06.2024, 08.07.2024, истец вновь обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлениями по факту расторжения договора страхования по его инициативе 25.04.2023, указав, что заявление о расторжении договора страхования не писал (т. 1 л.д. 12, 13). 

Исходя из ответов ПАО «Сбербанк России» на указанные заявления, восстановление договора страхования после плановой даты окончания срока его действия технически невозможно; также разъяснено, что в случае неполучения налогового вычета, заявитель вправе обратиться в банк, предоставив соответствующую справку из налоговых органов (т. 1 л.д. 14, 15).

11.06.2024 истец ФИО3 направил в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога НДФЛ с приложением справки о подтверждении неполучения социального налогового вычета (т. 1 л.д. 157, 158).

13.06.2024 ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислил истцу ФИО3 доплату по договору в размере 15 600 руб. (т. 1 л.д. 149).

Кроме того, как следует из материалов дела, истец непосредственно к страхователю ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о возобновлении договора страхования жизни НМРО № 1300004739 от 03.04.2019 до истечения срока его действия не обращался. 

Претензии истцом направлялись только в ПАО «Сбербанк», при этом в претензиях, направленных до истечения срока действия договора страхования от 03.04.2019, требования о восстановлении договора страхования, признании расторжения договора страхования недействительным, ФИО3 не заявлялись. С требованиями о признании соглашения о расторжении договора страхования недействительным в суд, ФИО3 не обращался.

Также, 10.07.2024 ФИО3, полагая, что с его банковских счетов похищены денежные средства, обратился в УМВД России по г. Воронежу. Между тем, по результатам проведенной проверки каких-либо противоправных действий в отношении ФИО3 со стороны сотрудников ПАО «Сбербанк» и иных неустановленных лиц не выявлено, денежные средства у заявителя не похищены.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что договор страхования жизни НМРО № 1300004739 от 03.04.2019, заключенный между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был расторгнут страховщиком на основании поданного страхователем заявления, страховая компания произвела все необходимые выплаты, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств по договору страхования, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика установлено не было, выкупная сумму выплачена истцу в установленном размере, в соответствии с условиями договора страхования.

Поскольку требования ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного, то в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать.

Иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Головина

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2025.