Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Тольятти 

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности,

представителя административного ответчика прокурора Ставропольского района Самарской области Спириной А.В., она же представитель заинтересованного лица прокурора Самарской области по доверенности,

при секретаре Ивановой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1456/2020 по исковому заявлению МУП «Водоканал Подстепки» к прокурору Ставропольского района Самарской области о признании незаконным и отмене требования прокурора о предоставлении документации, признании незаконной проверки,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Водоканал Подстепки» в лице представителя обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с административным иском к прокурору Ставропольского района Самарской области. Просит:

признать незаконным и отменить требование прокуратуры Ставропольского района Самарской области от 25.05.2020 о предоставлении документации МУП «Водоканал Подстепки»;

признать незаконной проверку, прокуратуры Ставропольского района Самарской области, соблюдения законодательства о контрактной системе, трудового законодательства, законодательства в сфере финансово-хозяйственной деятельности за период с 2018 г. по настоящее время в отношении МУП «Водоканал Подстепки».

Требования мотивированы тем, что 25.05.2020 Прокуратурой Ставропольского района в адрес МУП «Водоканал Подстепки» внесено требование о необходимости предоставления в прокуратуру района копии документов. Необходимость предоставления указанных документов прокуратурой Ставропольского района Самарской области мотивировано проведением проверки соблюдения законодательства о контрактной системе, трудового законодательства, законодательства в сфере финансово-хозяйственной деятельности за период с 2018г. по настоящее время. Однако, действия административного ответчика в части проведения проверки в отношении административного истца, запрос вышеуказанной документации является незаконным и не основан на нормах законодательства. Надзорный орган в требовании ссылается лишь на ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», которые содержат лишь общие положения об обязательности исполнения требований прокурора и о полномочиях прокурора. Проведение проверки соблюдения законодательства о контрактной системе, трудового законодательства, законодательства в сфере финансово-хозяйственной деятельности МУП «Водоканал Подстепки» не относится к исключительной компетенции Прокуратуры Ставропольского района Самарской области, проводя проверку, прокуратура района в нарушение ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» подменяет иные государственные органы. Кроме того, для инициирования проверки надзорным органом, необходимо, поступление в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Однако, в отношении МУП «Водоканал Подстепки» сведения о нарушениях законодательства отсутствуют.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив суду, что проведение прокуратурой Ставропольского района Самарской области (административным ответчиком) проверки в отношении МУП «Водоканал Подстепки» (административного истца) а так же запрос вышеуказанной документации является незаконным и не основан на нормах законодательства. Надзорный орган в требовании ссылается лишь на ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», которые содержат лишь общие положения об обязательности исполнения требований прокурора и о полномочиях прокурора. При этом проводя проверку, прокуратура района в нарушение ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» подменяет иные государственные органы.

Кроме того, для инициирования проверки надзорным органом, необходимо, поступление в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Однако, в отношении МУП «Водоканал Подстепки» сведения о нарушениях законодательства отсутствуют. Так же прокуратурой района не предоставлены истцу сведения об основаниях проведения данной проверки указанные в п.2 «Основания для проведения внеплановой проверки», ст. 10 «Организация и проведение внеплановой проверки», Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Данное нарушение при проведении проверки является грубым, согласно п.1 ч.2 ст. 20, а в соответствии с ч.1 данной статьи результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Представитель административного ответчика - помощника прокурора Ставропольского района Самарской области, (она же представитель заинтересованного лица – прокуратуры Самаркой области по доверенности) Спирина А.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям. В соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 ст.6 ФЗ: требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Суд считает, что административным истцом не представлено доказательств незаконности решения административного ответчика, противоречия оспариваемого решения нормам права и того, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы административного истца, либо создана реальная угроза их нарушения.

Согласно п.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В то же время административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении дела установлено, что 06.05.2020 года Прокуратурой Самарской области направлено обращение прокурору Ставропольского района Самарской области о проведении проверки МУП «Водоканал Подстепки» в связи с тем, что на территории Ставропольского района по состоянию на 01.04.2020 года задолженность за холодное водоснабжение потребителей составляет более 31,0 млн. рублей. В связи с чем необходимо провести проверку, в ходе которой надлежало тщательным образом проанализировать финансово-хозяйственную деятельность предприятия (дебиторскую и кредиторскую), установив реальные причины образования означенной задолженности, а также иные нарушения, связанные с финансово-хозяйственным положением предприятия (задолженность по заработной плате, выплаты незаконных вознаграждений и прочее). 

25.05.2020 года главе м.р. Ставропольский Самарской области направлено сообщение о том, что на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ставропольского района по поручению прокуратуры Самарской области проводится проверка финансово-хозяйственной деятельности МУП «Водоканал Подстепки».

25.05.2020 года прокуратурой Ставропольского района в адрес директора МУП «Водоканал Подстепки» внесено требование о необходимости предоставления в прокуратуру района копии документов, в заверенных копиях: учетная политика предприятия; бухгалтерская отчетность за 2018-2020 год; справка об оборотах денежных средств за 2018-2020 год; справка о состоянии расчетного счета на 01.01.2018.2019,2020год; квитанция о приеме налоговой декларации по УСН за 2018,2019 год; квитанция о приеме налоговой декларации фин.отчетность за 2018-2020 год; ОСВ 01 счет за 2018-2020 год; ОСВ 10 счет за 2018-2020 год; ОСВ 20 счет за 2018-2020 год; ОСВ 60 счет за 2018-2020 год; ОСВ 62 счет за 2018-2020 год; ОСВ 76 счет за 2018-2020 год; ОСВ 90 счет за 2018-2020 год; ОСВ 91 счет за 2018-2020 год; расчетная ведомость по заработной плате за 2018-2020 год; налоговая декларация по УСН; аудиторское заключение об обязательной проверке за 2018-2019 года; договоры финансовой хозяйственной деятельности; копии приказов по штату; авансовые отчеты; кассовая книга; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50, 51, 60, 70, 62; отчет о кредиторской, дебиторской задолженности, поквартально за весь период; перечень мер по снижению дебиторской, кредиторской задолженности; по оплате труда, приказы о начислении премии; документы по процедуре сокращения; протоколы заседаний балансовых комиссий при администрации с.п. Подстепки за 2018 и 2019 года.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституции Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" N 2202-1 от 17.01.1992 г., в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4, 15 и 18 Конституции Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

При этом, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что прокурор вправе проводить проверки исполнения требований законодательства о контрактной системе, трудового законодательства, законодательства в сфере финансово-хозяйственной деятельности МУП «Водоканал Подстепки»; при таких обстоятельствах требование Прокурора Ставропольского района Самарской области о предоставлении документов и проведении проверки, соответствуют действующему законодательству.

При таких данных, доводы административного иска признаются судом несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований; они основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Действия административного ответчика в части проведения проверки в отношении административного истца, запрос вышеуказанной документации является законным в соответствии с требованиями ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», которые содержат положения об обязательности исполнения требований прокурора и о полномочиях прокурора.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены и решения приняты в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке.

Кроме того, при принятии решения суд также не может оставить без внимания частичное исполнение административным истцом требований прокурора, что также свидетельствует, по мнению суда о законности данного требования и отсутствия нарушений прав административного истца.

Разрешая настоящий спор, суд, проверив доводы заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований МУП «Водоканал Подстепки», поскольку необходимость предоставления указанных документов прокуратурой Ставропольского района Самарской области мотивировано проведением проверки соблюдения законодательства о контрактной системе, трудового законодательства, законодательства в сфере финансово-хозяйственной деятельности за период с 2018 г. по настоящее время, тем самым нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 219 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования МУП «Водоканал Подстепки» к прокурору Ставропольского района Самарской области о признании незаконным и отмене требования прокурора о предоставлении документации, признании незаконной проверки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2020 года