Дело № 2-1003/2024

УИД 72RS0013-01-2023-008882-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 марта 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молокова С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени ФИО1

при секретаре Левчик Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 07.06.2023 около 18 час. 50 мин. ответчик, управляя личным автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак 

<

***>, на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа, допустил столкновение со скутером, без регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего ФИО2 В результате данного события истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Калининского районного суда г.Тюмени от 27.10.2023 по уголовному делу № 1-717/2023, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. До травмы ребенку было 14 лет, и он был полностью здоров, вел активный образ жизни, принимал участие в жизни школы, участвовал в спортивных мероприятиях. Однако последствия травмы изменили его образ жизни, истец ограничен в физических нагрузках, что сказывается на его эмоциональном состоянии. В результате ДТП, истцу были причинены нравственные и физические страдания, связанные с сильной болью от полученных травм, психологической и эмоциональной нагрузкой, вызванной повреждением здоровья, тревогой, чувством страха и беспокойства за свое здоровье. В связи с травмой и проведенным оперативным лечением у истца изменилась походка, возникли сложности при спуске по лестнице. ДТП произошло в начале летних каникул, после перехода истца в 9 класс (выпускной) и в этот период планировалось посещение репетиторов для подготовки к выпускным экзаменам, однако полученная травма и длительное лечение изменили планы истца и его семьи. Истец вынужден был провести все лето дома, испытывая психологическую травму и чувство неполноценности от необходимости прибегать к помощи близких людей. В счет возмещения компенсации морального вреда ответчиком передано 100.000 руб. в день судебного заседания по уголовному делу, что явно недостаточно для компенсации всех нравственных и физических страданий истца, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1.500.000 руб. 

В ходе рассмотрения дела, к участию в дело в качестве соответчика привлечен ФИО5 (собственник скутера), в качестве третьего лица - АО "АльфаСтрахование".

ФИО2 и его законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО4 и его представитель ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, просили снизить размер компенсации морального вреда, учесть виновность собственника скутера и родителей несовершеннолетнего, которые допустили выезд несовершеннолетнего истца на ТС без права на его управления.

ФИО5, представитель АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса (пункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Как следует из материалов дела, ФИО4 07 июня 2023 года около 18 ч. 50 мин. управлял автомобилем Шевроле K1LT AVEO с государственным регистрационным знаком 

<

***>, осуществлял движение по проезжей части автодороги, ведущей от ул.7-я Дачная СНТ «Колос-4» в направлении ул. проезд Воронинские горки г.Тюмени, приближаясь к нерегулируемому перекрестку указанной автодороги и ул.6-я Дачная СНТ «Колос-4», являющемуся перекрестком равнозначных дорог, расположенному в районе дома №223 по ул.6-я Дачная СНТ «Колос-4» г.Тюмени, выехал на указанный перекресток, при этом не уступил дорогу скутеру «JOY» без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего водителя ФИО2, двигающемуся по проезжей части ул.6-я Дачная СНТ «Колос-4» г.Тюмени в прямом направлении через перекресток равнозначных дорог, приближающемуся справа относительно направления движения транспортного средства под управлением ФИО4, тем самым имеющему перед ним преимущество в движении, чем нарушил требования п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 года № 3, от 24 октября 2022 года № 1888 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, далее – ПДД РФ), согласно которому, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Не предоставив преимущество в движении, ФИО4 совершил столкновение со скутером марки «JOY» без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего водителя ФИО2, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Приговором Калининского районного суда г.Тюмени от 27.10.2023 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

В результате ДТП несовершеннолетнему ФИО2 причинены телесное повреждение – закрытый перелом диафиза большеберцовой кости левой голени, который причинил его здоровью тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), что подтверждается заключением эксперта № 4999 (л.д. 12-14).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела

Судом установлено, что несовершеннолетнему ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с получением повреждений, физической болью, длительным лечением в медицинских учреждениях, проведением операций, ограничением передвижения, самообслуживания, обучения.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25 - 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

В данном случае, суд считает необходимым учесть возраст потерпевшего, материальное положение ответчика, то обстоятельство, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (8 и 5 лет). Травмы, причиненные ФИО2, хотя и были связаны с длительным лечением и периодом реабилитации, вместе с тем не причинили невосполнимой утраты его здоровью. 

Заслуживает также внимание при определении размера компенсации морального вреда, отсутствие должного контроля со стороны родителей за своим несовершеннолетним сыном, который при отсутствии прав на вождение транспортных средств, управлял скутером, в нарушение п. 24.1 «Правил дорожного движения РФ».

Кроме того, заслуживает внимания и тот факт, что собственник скутера- дедушка истца – ФИО5, допустил использования несовершеннолетним внуком использования ТС., без должного контроля. 

Также суд учитывает отсутствие умысла ответчика на причинение вреда здоровью, в результате неосторожных действий, пересекая перекресток ДНТ, видимость на котором ограничена заборами огораживающими участки, двигаясь с небольшой скоростью, а также тот факт, что ответчик добровольно выплатил истицу 100.000 рублей при рассмотрении уголовного дела. 

После совершенного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 с места происшествия не скрывался, принял меры к установлению личности потерпевшего, наличие у того телесных повреждений, вызову его родителей, а также к вызову сотрудников «скорой помощи» для оказания медицинской помощи и ДПС с целью фиксации факта дорожно-транспортного происшествия. 

Учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 в счет компенсации морального вреда ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 70.000 руб. 

Доводы ответчика о том, что потерпевшей стороне его страховой компанией по договору ОСАГО был возмещен ущерб в полном объеме, на обстоятельства дела не влияют, поскольку страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в силу подпунктом "б" пункта 2 статьи 6 которого наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии.

ФИО2 не желая производить взыскания с ФИО5, представил в суд заявление об отказе от исковых требований к нему. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 61, 67, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 в счет компенсации морального вреда 70.000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени. 

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 22 марта 2024 года 

Копия верна. Судья С.Н.Молокова