Дело № 2-2462/18

32RS0001-01-2018-002759-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Алексеевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, банк предоставил ей денежные средства в размере 468 000 руб., сроком на 72 мес., под 26% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования между банком и ответчиком ФИО2 заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, у банка возникло право залога на указанную квартиру.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора заемщик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений и телефонных звонков. 

Поскольку до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено, истец просит суд расторгнуть с ФИО1 кредитный договор; взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.08.2018 в размере 533 594,70 руб., а также солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 556 руб. ; определить подлежащими к взысканию с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 462 816,32 руб., начиная с 31.08.2018 по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости 468 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился в суд с письменным заявлением, в котором указал, что не поддерживает исковые требования к ФИО1 о расторжении договора, взысканию задолженности по кредиту, вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком после предъявления иска, однако просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 556 руб. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, указали, что после предъявления иска в суд 02.10.2018 погасили кредитную задолженность по договору № от 11.12.2017 и вошли в график платежей. Не возражали относительно взыскания с них в солидарном порядке в пользу банка судебных расходов по оплате госпошлины в размере 20 556 руб. 

Суд, выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению с учетом поданных уточнений, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11.12.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № от 11.12.2017, в соответствии с которым, банк предоставил денежные средства на неотложные нужды в размере 468 000 руб., сроком на 72 мес., под 26% годовых.

Согласно выписке по лицевому счету в соответствии с условиями договора, 15.12.2017 банк перечислил на счет заемщика денежные средства в указанном размере, таким образом, обязательства по кредитному договору исполнил.

В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ответчиком ФИО2 у банка возникло право залога на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условий кредитования (ч.1,3) указанных в договоре, заемщик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 15 числа каждого месяца путем внесения аннуитетного платежа, размер которого, установлен Графиком платежей – 12 898 руб. (ФИО3).

В соответствии с п.3.14. договора за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном настоящим договором (п.1.1.7.)

Согласно расчету банка, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 31.08.2018 составляет 533 594,70 руб., в том числе: основной долг в размере 462 816,32 руб., проценты за пользование кредитом в размере 64 457,93 руб.; неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в размере 380,91 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1165,94 руб., плата за услуги за присоединение к страховой программе в размере 4773, 60 руб.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждено представленной банком выпиской из лицевого счета, что кредитная задолженность по просроченным аннуитетным платежам погашена ответчиком ФИО1 02.10.2018. 

Представитель в направленном в адрес суда ходатайстве не поддержал требования о расторжении кредитного договора и взысканию суммы задолженности. 

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.5 того же постановления Пленума ВС РФ, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Принимая во внимание положения закона, удовлетворению подлежат требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 556 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 20 556 руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного суда 

г. Брянска Е.Л.Осипова 

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2018.

Судья Бежицкого районного суда 

г. Брянска Е.Л.Осипова