Дело № 2-1477/2024

УИД 69RS0036-01-2024-001842-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тверь 27 мая 2024 года 

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Шараповой И.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» о взыскании неосвоенного аванса по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафных санкций, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Люкс» о взыскании неосвоенного аванса по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафных санкций, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 25 февраля 2023 гола между истцом (заказчиком) о и ответчиком ООО «Люкс» (исполнитель, подрядчик) заключен договор подряда № на изготовление мебели, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы: изготовить, установить мебель по индивидуальному проекту, кухонную мебель из материалов подрядчика.

Срок выполнения работ установлен п. 1.6 договора и составляет до 45 дней в зависимости от сложности проекта. Подрядчик должен своими средствами поставить изделие заказчику.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена работ и материала по изготовлению изделий составляет сумму в размере 100000 руб.

В соответствии с п.п. 2.2 Договора оплата по договору производиться в следующем порядке: аванс, т.е стоимость материалов, 70000 руб. Заказчик оплачивает до начала выполнения работ в день подписания договора, оставшуюся часть цены работ в размере 30000 руб. заказчик оплачивает по факту доставки мебели и после подписания сторонами акта выполненных работ. За установку и сборку мебели 12% от стоимости договора при установке кухни.

Истец внес авансовый платеж в размере 60000 руб., что подтверждается товарным чеком № от 25 февраля 2023 года.

20000 руб. были переданы наличными, из них 10000 руб. это остаток аванса и 10000 руб. стоимость вытяжки и ручек, что подтверждается собственноручной записью директора в п.п. 2.3 Договора.

Таким образом, всего истец заплатил ответчику 80000 руб. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, получив денежные средства, работы по договору не выполнил.

07 ноября 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты неустойки за неисполнение договора подряда, уплате штрафных санкций, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просила взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда № от 25 февраля 2023 года на изготовление мебели ( авансовый платеж) в размере 80000 руб.

- неустойку за период с 12 апреля 2023 года по 12 марта 2024 года в размере 100000 руб.

-проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 12 апеля 2023 года по 12 марта 2024 года в размере 21464 руб. по день фактического исполнения обязательств.

-компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

-штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя,

- понесенные судебные расходы на представителя в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Люкс» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией по месту регистрации на момент рассмотрения дела. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, в связи с чем она была возвращена в суд за истечением срока хранения. Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются гл. 37 подряд ГК РФ и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Согласно ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п. 1 ст. 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что согласно свидетельства о внесении записи в ЕГР ЮЛ ООО «Люкс» (полное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Люкс Строй» ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***> создано 12.02.2020. генеральным директором и учредителем общества является ФИО3, адрес юридического лица: 170015, 

<

адрес>. Основной вид деятельности Код 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работы, дополнительный вид деятельности КОД 47.59 Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, Код 16.23.1 Производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, что не оспаривается ответчиком.

25 февраля 2023 года между истцом ФИО2(заказчиком) и ответчиком ООО «Люкс» (исполнитель, подрядчик) в лице генерального директора ФИО3 заключен договор подряда № 20-23-25 на изготовление мебели, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы: изготовить, установить мебель по индивидуальному проекту, кухонную мебель из материалов подрядчика.

Срок выполнения работ установлен п. 1.6 договора и составляет до 45 дней в зависимости от сложности проекта. Подрядчик должен своими средствами поставить изделие заказчику. Установка и сборка мебели составляет 12% от стоимости договора и оплачивается при установке.

В соответствии с п. 2.1 договора цена работ и материала по изготовлению изделий составляет сумму в размере 100000 руб.

В соответствии с п.п. 2.2 Договора оплата по договору производиться в следующем порядке: аванс, т.е стоимость материалов 70% или 70000 руб. заказчик оплачивает до начала выполнения работ в день подписания договора. Оставшуюся часть цены работ в размере 30% или 30000 руб. заказчик оплачивает по факту доставки мебели и после подписания сторонами акта выполненных работ. 

Согласно п. 2.3 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 16% от стоимости договора: из которых ответчиком получено при подписании договора 20000 руб. из них 10000 руб. остаток 70%, и 10000 руб. вытяжка и ручки.

Согласно п. 3.1 Договора подрядчик обязуется изготовить и поставить заказчику изделие в сроки, указанные в п. 1.6 настоящего договора. Если в процессе выполнения работ возникнет необходимость корректировки сроков выполнения работ, то такие изменения должны быть оформлены дополнительными соглашениями к настоящему договору по согласованию сторон.

Согласно п. 4.2 договора приемка изготовленного изделия производится по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п 5.1 Договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости работ по настоящему договору, но не более 10% от стоимости договора.

Согласно п. 7.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно п. 7.2.2. договора настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, при условии письменного уведомления контрагента о расторжении не менее чем за 45 календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

Согласно п. 9.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, обусловленное обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания сторон, которые нельзя предвидеть или избежать, включая объявленную или фактическую войну, гражданские волнения, эпидемии, блокаду, землетрясения, наводнения, пожары, иные стихийные бедствия.

Сторона, для которой наступило действие непреодолимой силы, обязана в срок 5 календарных дней известить контрагента о препятствиях и его влиянии на исполнение обязательств по настоящему договору ( п. 9.2 договора).

Судом установлено, что при заключении договора истец внес авансовый платеж в размере 60000 руб., что подтверждается товарным чеком № от 25 февраля 2023 года.

Кроме того, факт оплаты по договору в размере 20000 руб., из которых 10000 руб. это остаток аванса и 10000 руб. стоимость вытяжки и ручек, подтверждается собственноручной записью директора ООО «ЛЮКС» в п.п. 2.3 Договора.

Таким образом, истец заплатил ответчику в счет предоплаты по договору подряда от 25.02.2023 года сумму 80000 руб., за материал и изготовление мебели.

Как следует из приложения №1 к договору подряда на изготовление мебели от 25.02.2023 №, в соответствии с договором подряда на изготовление мебели подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы: изготовить кухню.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил в устранённый договором срок, работы по договору не выполнил до настоящего времени. Она неоднократно в устной форме обращалась к ООО «Люкс» с требованием исполнить свои обязательства по договору, но ее требования были не выполнены. На протяжении всего этого периода времени истец неоднократно устно предлагала ответчику вернуть деньги, однако, ее требование удовлетворено не было. На телефонный звонок ответчик ответил истцу отказом в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что истец расторгла договор в одностороннем порядке.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия договора как в отношении сроков их выполнения, так и объема и качества выполнения работ.

12 марта 2024 года истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора с требованием уплаты неустойки за неисполнение договора подряда, уплате штрафных санкций, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Согласно сайта почта России отчета об отслеживании претензия истца не была получена ответчиком и возвращена отправителю за истечением срока хранения 12 апреля 2024 года ( трек- номер 80111194962039, 17000593010691).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на нарушение ее прав как потребителя действиями ответчика в виду нарушения сроков изготовления и установки кухонного гарнитура, предусмотренного договором от 25.02.2023 года. 

Разрешая заявленные исковые требования ФИО2, суд исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из буквального толкования содержания договора подряда от 25.02.2023, что срок изготовления и установки мебели составлял 25.02.2023 + 45 рабочих дней, то есть не позднее 02 мая 2023 года. 

Однако, с 02 мая 2023 года и по настоящее время работы по договору ответчиком не выполнены. Соответствующие доказательства выполнения оговоренных сторонами работ по договору подряда от 25.02.2023 года и на указанную выше сумму подрядчиком ООО «ЛЮКС» не представлены.

Между тем именно на ответчике, с учетом распределения бремени доказывания по данной категории споров, лежала обязанность доказать выполнение работ в установленные договором сроки. 

Как следует из материалов дела копия определения суда о принятии к производству и возбуждении гражданского дела была получена ответчиком 25.05.2024 года. 

Однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают последствия просрочки исполнения, указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 708 ГК РФ), а именно если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Так, обязанность доказать наличие у ответчика оснований для удержания переданного ему истцом авансового платежа, лежит на ответчике. Возложение же на истца последствий отсутствия доказательств факта невыполнения ответчиком работ является неправомерным, поскольку по общему правилу отрицательный факт не подлежит доказыванию. В данном случае именно на ответчике, получившем от истца денежные в счет оплаты будущих работ, лежала обязанность доказать факт закупки материала и их передачи истцу либо уклонение истца от приемки изделия и работ, влекущих последствия, предусмотренные частью 6 статьи 720 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Аналогичные положения предусматриваются пунктом 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».. В силу положений части 1 статьи 13 настоящего Закона Российской Федерации за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе условия договора купли-продажи товара, который будет создан в будущем, и договора подряда (изготовление, доставка и установка мебели). 

Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства перед заказчиком по договору подряда, заключенному 25.02.2023, при том, что истцом были оплачены работы по изготовлению мебели в размере 80 000 рублей, денежные средства не возвращены в добровольном порядке, работы не выполнены в полном объеме.

ООО «Люкс» в ходе рассмотрения спора, доказательств, что выполнил работы для истца, доказательств какой объем и вид работ им выполнен не представил, как и не представил доказательств, что ненадлежащее исполнение обязательств, обусловлено обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания сторон, которые нельзя предвидеть или избежать, включая объявленную или фактическую войну, гражданские волнения, эпидемии, блокаду, землетрясения, наводнения, пожары, иные стихийные бедствия, а также в виду наступления действие непреодолимой силы.

Таким образом, факт передачи ответчиком кухонной мебели и комплектующих во исполнение договора подряда, заключенного с истцом не подтвержден доказательствами, достоверных доказательств того, что истцу предлагалось подписать соглашение о продлении срока изготовления мебели и ее установки, отказ истца от необоснованного уклонения подписания акта приема-передачи, иных доказательств доставки изделий истцу суду также не представлено.

Исходя из условий договора, мебель по договору от 25.02.2023 года должна быть изготовлена не позднее 02 мая 2023 года.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что 07 ноября 2023 года истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение сроков изготовления и установки мебели. Из данной претензии следует, что по личным обстоятельствам истец поставила срок изготовления и установки кухни в стоп-лист 23 мая 2023 года и 26 августа 2023 года кухня была выведена истцом из стоп-листа.

Указанные обстоятельства не оспаривались истцом в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок изготовления мебели был согласован сторонами не позднее 27 августа 2023 года, а с учётом выходных дней не позднее 29 августа 2023 года.

Однако, с 29 августа 2023 года и по настоящее время работы по договору ответчиком не выполнены, просрочка исполнения договора по состоянию на 27 мая 2024 года составляет 273 дней, то есть все разумные сроки выполнения работ нарушены.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 ст. 28 вышеуказанного закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Суд считает, что стороны согласовали срок изготовления мебели именно в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора. При этом по инициативе истца и соглашению сторон срок изготовления мебели был продлен до 29 августа 2023 года.

ООО «Люкс» не уведомляло ФИО2 об увеличении указанного срока оказания услуг, какое-либо соглашение об изменении сроков исполнения обязательств по договору отсутствует в материалах дела за период с 29 августа 2023 года.

Учитывая изложенное и установив, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что работы по изготовлению мебели были выполнены в установленный договором от 25.02.2023 года срок, суд, руководствуясь указанными выше нормами пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца для принятия от истца отказа от исполнения договора и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору от 25.02.2023 денежных средств в размере 80000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока изготовления, доставки и установки мебели, суд полагает, что истец имеет право на ее исчисление, поскольку заключая договор подряда на изготовление мебели и выбирая на рынке данных видов услуг именно ООО «ЛЮКС» ФИО2 рассчитывала получить услугу в срок, установленный договором, а вместо этого она столкнулась с грубым нарушением со стороны ответчика существенных условий договора сроков выполнения работ.

Пунктом 5.1 заключенного договора между сторонами была предусмотрена ответственность подрядчика в размере 0.1% в день от стоимости работ за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не может превышать 10% от стоимости договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрен размер неустойки за нарушение сроков изготовления и передачи товара потребителю в размере 3% за каждый день просрочки, поскольку такой размер неустойки установлен законом не только для защиты прав конкретного потребителя, но и в целях защиты публичных интересов, в связи с чем суд признает договорное условие в п. 5.1 Договора о взыскании с подрядчика неустойки не более 10 % от стоимости товара и исходя из 1% в за каждый день просрочки являются ничтожными в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Истец просит взыскать неустойку по договору от 25.02.2023 года за период с 12 апреля 2023 года по 12 марта 2024 года, из расчета 3% в день от полной стоимости товара по договору в сумме 100000 руб. (100000 руб. х3% х336 дней =1108000 руб., но не более 100000 руб.)

Проверив указанный расчет суд также не может с ним согласиться по следующим основаниям.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из просрочки исполнения обязательств ответчиком по договору от 25.02.2023 года за период с 12 апреля 2023 года из общей цены заказа 100000 руб.

Вместе с тем, исходя из условий договора от 25.02.2023 года с учетом согласования сроков ее изготовления, доставки и установки, совокупный срок изготовления мебели и ее монтажа в квартире заказчика, приходится на 28 августа 2023 года, поскольку 26 августа 2023 года является нерабочим днем, следовательно, первый рабочий день 28.08.2023. Следовательно, оснований для вывода о нарушении подрядчиком сроков исполнения договора за период с 12 апреля 2023 года до 27 августа 2023 года не имеется. 

При этом судом учтено, что истец в одностороннем порядке расторгла договор, обратившись к ответчику с претензией 12.03.2024 года, которая не была получена последним и возвращена 12.04.2024 (трек -номер 80111194962039).

Таким образом, период просрочки составит 28.08.2023 по 12.03.2024 года ( исходя из положений ч. 3 ст.196 ГПК РФ) 80000 руб. х 3% х198 дней= 475200 руб. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, потребитель вправе требовать взыскания неустойки в размере, не превышающем общей цены заказа.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ООО «ЛЮКС» до настоящего времени обязательства по договору от 25.02.203 в части изготовления и установки мебели не исполнены, денежные средства уплаченные истцом в счет предоплаты товара не возвращены.

Поскольку стоимость товара определена п. 2.1 договора от 25.02.2023 в размере 100000 руб., однако истцом произведена предварительная оплата не полном объеме 80000 руб., при этом ответчиком неоднократно направляемые в ее адрес претензии истца с требованиями о выполнении обязательств по изготовлению и доставке товара, а также выплате неустойки за нарушение сроков оставлены без удовлетворения, ФИО2 вправе требовать взыскания неустойки в размере, не превышающем общую цену заказа.

Вопреки доводам истца, ФИО4 произведена оплата по договору в размере 80000 руб., следовательно, размер неустойки рассчитывается исходя из произведенной потребителем суммы оплаты и не может превышать ее размер. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки в размере 80 000 руб. с учетом требования о не превышении суммы взысканной неустойки цены заказа и исходя из предмета заявленного иска в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Поскольку заявленные истцом неустойки являются разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то их снижение на основании статьи 333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика.

Однако, ответчиком в ходе рассмотрения дела не было заявлено о несоразмерности заявленной истцом неустойки и доказательств такой несоразмерности не представлено. 

Таким образом, оснований для применения нормы 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за нарушение сроков выполнения ответчиком работ по договору у суда не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика, носящими длительный характер, нарушены также личные неимущественные права ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нарушенного права потребителя, степени нравственных страданий, связанных с переживаниями ФИО2, которые вне зависимости от их описания, безусловно претерпевала, лишенная возможности использовать оплаченный комплект кухонной мебели, полагает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 руб.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 12 апреля 2023 года по 12 марта 2024 года в размере 21 464 руб. и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования истца о выплате денежных средств в размере 80000 рублей в установленный законом срок ответчиком исполнены не были, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Учитывая, что в настоящем случае заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненных убытков не относятся к требованиям, связанным с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, то с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с 12 апреля 2024 года + 10 дней, то есть с 23 апреля 2024 года и по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Судом также отмечено, что неустойка в размере 3% от невозвращенной суммы по договору подряда от 25.02.2023, составляющая 80000 руб., взыскана в пользу ФИО2 за период с 28.08.2023 по 12.03.2024 года ( исходя из положений ч. 3 ст.196 ГПК РФ) по правилам статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающей меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, и не может превышать сумму основного долга 80000 руб., при этом с 12.03.2024 начисление неустойки в размере 3% от суммы долга прекратилось.

Датой возмещения убытков (материального ущерба), причиненных потребителю вследствие невозврата денежных средств, является 23.04.2024. Соответственно, неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" начислению не подлежит. 

Таким образом, определяя размер подлежащих к взысканию в пользу истца процентов, суд исходит из периода просрочки, а именно с 23 апреля 2024 года до даты вынесения судом решения 27.05.2024 в размере 1 224,04 руб. исходя из следующего расчета: при сумме задолженности 80 000 руб. с 23.04.2024 по 27.05.2024 (35 дн.): 80 000 x 35 x 16% / 366 = 1 224,04 руб.

В связи с этим суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и их частичному удовлетворению в размере = 1 224,04 руб. 

Оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2023 года по 12 марта 2024 год, суд не усматривает, поскольку проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойка за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы начислены истицей за один и тот же период, что свидетельствует о применении к ответчику двойной меры ответственности и является недопустимым.

Данный вывод, согласуется с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из которых если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 

В этой связи у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2023 года по 23 апреля 2024 год. 

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таком положении, суд пришёл к выводу о правомерности требований истца и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца процентов по основаниям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня присуждения денежных сумм по день фактического возраста денежных средств, поскольку ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела и установлено судом, потребитель неоднократно обращался к ответчику с соответствующими требованиями, оставленными последним без ответа, что наряду с установленным судом фактом нарушения прав потребителя является основанием для взыскания названного штрафа.

В силу вышеизложенного, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере (80 000 +80000+ 5 000 + 1 224,04 руб /2) =83112.02 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 10000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, почтовые расходы.. 

Из представленных в материалы дела соглашения об оказании юридической помощи ( договор поручения) № от 01 марта 2024 года следует, что между истом и адвокатом адвокатской платы Тверской области № 10 НО ТОКА ФИО5 в реестре адвокатов 69/644 имеющей регистрационный номер № заключено соглашение в соответствии с которым адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязанности по оказанию доверителю юридической помощи, а именно: консультации, изучении документов, подготовка искового заявления, письменного извещения ответчика.

Размер вознаграждения сторонами определён в сумме 10000 руб. ( п. 3.1 соглашения)

Факт уплаты по договору суммы вознаграждения подтвержден квитанциями № сери № от 01.03.2024 и № серии № от 15.03.2024.

Факт исполнения поручения адвокатом подтверждается материалами дела, а именно: составлением искового заявления и не оспаривается ответчиком. 

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей по оформлению искового заявления в суд и составлении претензии, подтвержденных документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 7000 рублей. 

Сумма в размере 7 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 7000 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенному требованию: 4424 (требования имущественного характера) + 300 рублей (требования неимущественного характера) = 4724 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» о взыскании неосвоенного аванса по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафных санкций, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) денежные средства в размере 80000 рублей 00 копеек в счет уплаченной по договору от 25.02.2023 года денежной суммы, неустойку в размере 80000 рублей 00 копеек, судебные расходы на представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, 83112 рубля 02 копейки в счет штрафа в пользу потребителя, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 27.05.2024 в размере 1 224 рублей 04 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 2821 №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 80000 рублей 00 копеек до дня фактического исполнения обязательств включительно, исходя из ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход муниципального образования Тверской области город Тверь в размере 5980 (пять тысяч девятьсот восемьдесят) 4724 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со его дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.Ю.Никифорова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2024 года.

Председательствующий: подпись А.Ю.Никифорова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>