№ 2-3283/19 

<

данные изъяты> 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е., 

при секретаре Капановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя за период с 22.07.2016 по 12.07.2019 в размере 198416,9 руб., штрафа в размере 99208,45 руб., присужденной судом в пользу истца неустойки за неисполнение требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму расходов, понесенных на оплату досудебного заключения в размере 12000 руб., на оплату судебной экспертизы 20787 руб., а также на сумму взысканного штрафа в размере 99208,45 руб., за период с 22.07.2016 по 12.07.2019 в размере 31567,14 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31.03.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 330412,35 руб., из них: 39600 руб. – сумма, уплаченная за приобретенный декоративный камень, 158816,9 руб. стоимость работ и материалов по монтажу и демонтажу декоративного камня, 12000 руб. – расходы по оплате досудебного заключения, 20878 руб. – расходы по оплате судебной экспертизы, 99208,45 руб. – штраф. Указанное решение суда от 31.03.2016 вступило в законную силу. До настоящего времени решение суда от 31.03.2016 в полном объеме ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ. 

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31.03.2016 с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано 330412,35 руб., из них: 39600 руб. – сумма, уплаченная за приобретенный декоративный камень, 158916,9 руб. – стоимость работ и материалов по монтажу и демонтажу декоративного камня, 12000 руб. – расходы по оплате досудебного заключения, 20787 руб. – расходы по оплате судебной экспертизы, 99208,45 руб. – штраф. Решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени решение суда от 31.03.2016 ИП ФИО2 полностью не исполнено.

02.04.2019, 12.04.2019, 15.04.2019, 16.04.2019, 19.04.2019, 14.05.2019, 07.06.2019 ответчиком внесены денежные средства на депозитный счет Центрального УФССП России по Воронежской области в размере 50000 руб., 50000 руб., 50000 руб., 50000 руб., 50000 руб., 30000 руб., 20000 руб. соответственно, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Таким образом, учитывая очередность погашения требований, предусмотренную ст.319 ГК РФ, ответчик погасил задолженность:

- по расходам на оплату досудебного заключения в размере 12000 руб., по расходам на оплату судебной экспертизы в размере 20787 руб. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №611289 от 02.04.2019.

- по оплате суммы, уплаченной за приобретененный декоративный камень, в размере 39600 руб., стоимость работ и материалов по монтажу и демонтажу декоративного камня в размере 158816,9 руб. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №611289 от 02.04.2019, №7000238 от 12.04.2019, №710310 от 15.04.2019. №710310 от 15.04.2019 от 15.04.2019, №№6721369 от 16.04.2019, №753510 от 19.04.2019,

- по уплате штрафа, размер которого составляет 99208,45 руб., частично в сумме 68796,1 руб., что подтверждается платежными поручениями №753510 от 19.04.2019, №16912 от 14.05.2019, №250717 от 07.06.2019.

Вследствие длительного неисполнения требований ФИО1 на сумму убытков и сумму, подлежащую возмещению за уплаченный товар, подлежит уплате неустойка в размере, предусмотренном ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», со дня вступления решения от 31.03.2016 в законную силу, и по день исполнения требований.

С учетом положений п.2 ст. 6 ГК РФ (аналогия права) и положений абз. 3 п.3 ст. 23.1, абз. 4 п.5, ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма подлежащей взысканию неустойки не может превышать совокупный размер стоимости работ и материалов по монтажу и демонтажу декоративного камня (158816,9 руб.) и стоимости декоративного камня (39600 руб.).

Поскольку требования истцом о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя не заявлялись, то с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная неустойка за период 22.07.2016 (дата вступления в силу решения суда от 31.03.2019) по 12.07.2019 (дата определенная истцом) в размере 198416,9 руб., из расчета:

Дата исполнения решения суда

ОПЛАТА

ЗАДОЛЖЕННОСТЬ

Сумма исполнения решения суда

Остаток от суммы исполнения решения суда с учетом очередности погашения

Сумма заложенности с учетом очередности погашения

Остаток суммы задолженности с учетом погашения

12000,00

20787,00

02.04.2019

50000,00

17213,00

39600,00

158816,90

12.04.2019

50000,00

15.04.2019

50000,00

16.04.2019

50000,00

19.04.2019

50000,00

18796,10

99208,45

14.05.2019

30000,00

07.06.2019

20000,00

30412,35

ИТОГО

300000,00

330412,35

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, конррасчет суду не представлен, в связи с чем, судом принимается как верный. Доказательств нарушения, предусмотренного законом порядка списания денежных средств не представлено.

Также стороной истца заявлено требование о взыскании штрафа в размере 99208,45 руб.

02.07.2019 в адрес ИП ФИО2 направлено требование об уплате неустойки за несвоевременное исполнение требований от 19.10.2015.

До настоящего времени ответ на требование от 02.07.2019 не получен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 99208,45 руб., из расчета: 198416,9*50%. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму расходов, понесенных на оплату досудебного заключения в размере 12000 руб., на оплату судебной экспертизы 20787 руб., а также на сумму взысканного штрафа в размере 99208,45 руб. за период с 22.07.2016 по 12.07.2019 в размере 31567,14 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда рФ, изложенное в п.37 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Дата исполнения решения суда

ОПЛАТА

ЗАДОЛЖЕННОСТЬ

Сумма исполнения решения суда

Остаток от суммы исполнения решения суда с учетом очередности погашения

Сумма заложенности с учетом очередности погашения

Остаток суммы задолженности с учетом погашения

12000,00

20787,00

02.04.2019

50000,00

17213,00

39600,00

158816,90

12.04.2019

50000,00

15.04.2019

50000,00

16.04.2019

50000,00

19.04.2019

50000,00

18796,10

99208,45

14.05.2019

30000,00

07.06.2019

20000,00

30412,35

ИТОГО

300000,00

330412,35

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком также не оспорен, конррасчет не представлен, в связи с чем, принимается судом как верный.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму расходов, понесенных на оплату досудебного заключения в размере 12000 руб., на оплату судебной экспертизы 20787 руб., а также на сумму взысканного штрафа в размере 99208,45 руб. за период с 22.07.2016 по 12.07.2019 в размере 31567,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 235, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ИП ФИО2 к пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 22.07.2016 по 12.07.2019 в размере 198416.9 руб., штраф в размере 99208,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму расходов, понесенных на оплату досудебного заключения в размере 12000 руб., на оплату судебной экспертизы 20787 руб., а также на сумму взысканного штрафа в размере 99208,45 руб., за период с 22.07.2016 по 12.07.2019 в размере 31567,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Васина

мотивированное решение суда изготовлено: 09.08.2019.