Дело № 1-28/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город Брянск 

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Шальнева А.В.,

при секретаре судебного заседания Андрущенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Советского района г. Брянска Луговой Т.В..,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Голоднова Р.М., предоставившего удостоверение №... и ордер №..., и Голуба С.И., предоставившего удостоверение №... и ордер №...

переводчика Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью извлечения материальной выгоды, вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе следствия лицом, представившимся именем «Шеф», о совместном незаконном сбыте наркотического средства героин. Согласно достигнутой между ними договоренности неустановленное лицо должно было обеспечивать ФИО1 наркотическим средством для последующего его незаконного сбыта на территории г.Брянска, а последний - сбывать данное наркотическое средство в расфасованном виде бесконтактным способом - путем осуществления закладок на территории г.Брянска, после чего сообщать об их расположении для дальнейшей передачи за денежное вознаграждение потребителям наркотических средств. 

<

дата> в 

<

адрес> в период времени с 16 часов 20 минут до 18 часов 47 минут неустановленное лицо, представляющееся именем «Шеф», бесконтактным способом передало ФИО1 закладку с наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин) в крупном размере общей массой 6,298 грамма. 

<

дата> ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц на территории г.Брянска транспортировал его из 

<

адрес> в г.Брянск и в тот же день в период времени с 09 часов 45 минут до 12 часов 02 минут, находясь в г.Брянске, разложил для сбыта гражданам указанную партию наркотиков в виде свертков, в том числе заложил два свертка с наркотическими средствами массой 3,136 грамма и 3,162 грамма возле дома 

<

адрес>. После этого посредством своего мобильного телефона ФИО1 сообщил места закладок наркотиков неустановленному лицу, отослав ему СМС- сообщения с местами-ориентирами, и исполнил таким образом свою роль по совместному сбыту наркотических средств.

Он же 

<

дата>, находясь на территории 

<

адрес>, в период времени с 18 часов 58 минут до 19 часов 35 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц на территории г.Брянска получил партию наркотиков от неустановленного лица, представляющегося именем «Шеф», подобрав в неустановленном месте закладку с наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин) в крупном размере, общей массой 95,503 грамма. Имея в своём распоряжении вышеуказанное наркотическое средство, ФИО1 выехал в г.Брянск, где во исполнение договоренности с достоверно не установленным лицом намеревался разложить закладками указанное количество наркотических средств и посредством СМС-сообщений указать места закладок неустановленному лицу, за что получить от него впоследствии денежное вознаграждение. 

<

дата> ФИО1, находясь в г.Брянске на съемной квартире, расположенной 

<

адрес>, расфасовал по указанию неустановленного лица имеющееся у него наркотическое средство в полимерные свертки, после чего, взяв часть расфасованных наркотиков, следуя достигнутой договоренности с неустановленным лицом на совместный сбыт наркотических средств, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут разложил для сбыта гражданам: во дворе и в подъезде дома 

<

адрес> свертков с наркотическими средствами массой 3,347 грамма, 3,292 грамма, 3,210 грамма, 2,684 грамма, 2,349 грамма соответственно; во дворе дома 

<

адрес> свертка с наркотическими средствами массой 2,241 грамм и 2,773 грамма; во дворе дома 

<

адрес> 1 сверток с наркотическим средством массой 2,948 грамма.

Однако, по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам он не довел свои умышленные действия до конца, так как в этот же день около 17 часов 40 минут ФИО1 при осуществлении закладок с наркотиками был задержан, а находящиеся при нём 2 свертка с наркотическими средствами массой 3,107 грамма и 3,490 грамма и обнаруженные в арендованной им квартире 

<

адрес> 22 свертка с наркотическими средствами общей массой 66,062 грамма, которые он не успел разложить, а также уже разложенные им 8 свертков с наркотиками были изъяты сотрудниками Управления ФСБ России по Брянской области. Общая масса изъятого наркотического средства, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), составила 95,503 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме и показал, что весной 2016 года он познакомился по телефону с мужчиной, представившимся ему как «Шеф», который предложил ему выполнять функции наркокурьера - доставлять в г.Брянск из 

<

адрес> крупные партии героина, расфасовывать их в мелкие свертки и делать «закладки» в различных местах города для покупателей. Сведения о местах закладок ФИО1 должен был передавать «Шефу» СМС-сообщениями, за что последний обещал выплачивать ФИО1 по 500 рублей за каждую осуществленную им закладку. 

<

дата> по указанию «Шефа» ФИО1 забрал в 

<

адрес> свертки с наркотическим средством героин общим весом 100 грамм. Забрав наркотическое средство, 

<

дата> около 6 часов ФИО1 на автомобиле приехал в г.Брянск. Примерно с 10 часов он разложил несколько закладок, представляющих собой свёртки из жёлтого полиэтилена, в которых находился героин. Одну из закладок ФИО1 оборудовал за рекламным щитом, прикрученным к стене слева от входа в подъезд 

<

адрес>, а вторую закопал в землю около правой ножки лавки, установленной с левой стороны от подъезда 7 этого же дома. О местах закладок ФИО1 сообщал «Шефу посредством СМС-сообщений. По возвращению в 

<

адрес> ФИО1 получил от «Шефа» 10 000 рублей. 

<

дата> ФИО1 по указанию «Шефа» приехал в 

<

адрес>, где забрал нерасфасованную партию героина. Приехав 

<

дата> в г.Брянск, посредством сети Интернет ФИО1 совместно со своей сожительницей К. снял на одни сутки квартиру 

<

адрес>. После 16 часов в туалете квартиры он расфасовал часть героина в свертки, предварительно взвесив героин на электронных весах. В каждый сверток ФИО1 упаковывал примерно по 3 грамма героина, перевязал их ниткой, взял свертки, а оставшееся количество героина незаметно положил на шкаф в комнате. Примерно в течение часа во дворе этого дома и возле соседних домов ФИО1 оборудовал закладки. При выходе из 

<

адрес> он был задержан сотрудниками УФСБ России по Брянской области, у него были изъяты два свёртка с героином и мобильный телефон, а позже в ходе осмотра места происшествия в съемной квартире сотрудники обнаружили оставшуюся часть героина и весы, на которых ФИО1 взвешивал наркотик.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели Т. и Г. - сотрудники УФСБ России по Брянской области - каждый в отдельности суду показали, что 

<

дата> поступила оперативная информация о том, что в г.Брянск прибыл наркокурьер из 

<

адрес>, который примерно в 10 часов на территории Фокинского района г.Брянска заходил во двор многоэтажного жилого дома 

<

адрес>, где вероятно осуществлял закладки с наркотиками. В обеденное время они прибыли по вышеуказанному адресу для проверки поступившей информации. На месте ими были приглашены двое представителей общественности для участия в ОРМ - О. и Н. В ходе проведения ОРМ около подъезда 

<

адрес> за рекламным щитом, установленным на стене слева от двери подъезда, и возле подъезда 7 под правой металлической опорой около подъездной лавки на глубине примерно 2 сантиметра в земле были обнаружены два полимерных свертка желтого цвета, содержащие на ощупь порошкообразное вещество. Данные свертки были изъяты и надлежащим образом упакованы. 

<

дата> также поступила оперативная информация о том, что из 

<

адрес> в г.Брянск прибыл тот же наркокурьер. С целью задержания последнего они совместно с сотрудником УФСБ России по Брянской области Ж. приехали к дому 

<

адрес>. На выходе из подъезда ими был задержан ФИО1, который указал, что у него с собой имеются наркотики, и выдал два свертка с порошкообразным веществом. Также ФИО1 выдал свой мобильный телефон. В ходе ОРМ ФИО1 пояснил, что привез из 

<

адрес> партию героина с целью оборудования закладок для покупателей, после чего должен был сообщить по средствам сотовой связи адреса закладок мужчине по имени «Шеф». В ходе дальнейшего проведения ОРМ ими были обнаружены и изъяты закладки с героином, которые оборудовал ФИО1 во дворе и в подъезде вышеуказанного дома, а именно 5 свертков с наркотическим средством. Кроме того, ими также был проведен осмотр квартиры 

<

адрес>, в которой ФИО1 расфасовывал наркотики. В ходе осмотра были обнаружены на антресоли 22 свертка с порошкообразным веществом, а также электронные весы и катушка ниток. Все обнаруженные свертки были изъяты, упакованы и опечатаны.

Свидетель Ж. подтвердил ход и результаты ОРМ, проведенных 

<

дата> при задержании ФИО1 и осмотре места происшествия в арендуемой им квартире, при этом показал, что на проведение осмотра места проживания ФИО1 было получено согласие владельца квартиры Ф., ФИО1 и его сожительницы К., были приглашены понятые. В начале осмотра ФИО1 указал, что в квартире осталась часть партии героина, которую он не успел разложить закладками.

Из оглашенных показаний свидетелей О. и Н. следует, что они подтвердили ход и результаты ОРМ «Обследование участка местности», проведенного 

<

дата> возле дома 

<

адрес>, в котором они принимали участие в качестве представителей общественности.

Из оглашенных показаний свидетелей М.Д. и М.А. следует, что они подтвердили ход и результаты ОРМ, проведенного 

<

дата> при задержании ФИО1 и осмотре места происшествия в арендуемой ФИО1 квартире, в котором они принимали участие в качестве представителей общественности и понятых. 

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что примерно в 2014 году она познакомилась с ФИО1 Вечером 

<

дата> ФИО1 предложил ей съездить на автомобиле в г.Брянск, чтобы якобы забрать долг. Они на принадлежащем ей автомобиле выехали из 

<

адрес>. По пути они заехали в 

<

адрес>, где ФИО1 ненадолго отходил. 

<

дата>, приехав в г.Брянск, они арендовали на сутки квартиру 

<

адрес>, куда прибыли около 16 часов. После этого ФИО1 из квартиры ушел. Около 21 часов в квартиру вошёл её хозяин, ФИО1, сотрудники УФСБ и двое понятых, которые пояснили, что в помещении квартиры необходимо провести осмотр места происшествия. Хозяин квартиры, она и ФИО1 не возражали против проведения осмотра. В ходе осмотра в комнате в шкафу были обнаружены круглые свёртки с веществом, которые сотрудниками УФСБ по Брянской области были изъяты, упакованы и опечатаны. Также были обнаружены весы и нитки. ФИО1 сразу признался, что в свертках находится часть героина, которую он не успел разложить в г.Брянске закладками. О том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотиков, она не знала.

Согласно результатам оперативно-розыскных мероприятий, направленным в следственный орган на основании соответствующего постановления заместителя начальника УФСБ РФ по Брянской области от 

<

дата>, 

<

дата> сотрудниками УФСБ России по Брянской области Т., Г. в присутствии понятых М.Д. и М.А. было проведено обследование участка местности - двора многоэтажного дома 

<

адрес>. В ходе ОРМ слева от входной двери подъезда 8 за рекламным щитом обнаружен полимерный сверток желтого цвета, содержащий на ощупь порошкообразное вещество, возле подъезда 7 около правой металлической опорой лавки, установленной с левой стороны от крыльца подъезда, в земле на глубине 2-2,5 см обнаружен зарытый полимерный сверток желтого цвета, содержащий на ощупь порошкообразное вещество. Обнаруженные свертки с порошкообразным веществом были надлежащим образом изъяты и упакованы.

Согласно заключениям специалиста №023709 и №023713 от 10 июня 2016 года в изъятых порошкообразных веществах массой 3,136 грамма и 3,162 грамма содержится героин (диацетилморфин), который является наркотическим средством. 

Как видно из заключения эксперта №026167 от 22 июля 2016 года, в изъятом 

<

дата> порошкообразном веществе общей массой 6,278 грамма (вес после исследования) содержится диацетилморфин (героин), который является наркотическим средством.

Согласно результатам оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, направленным в следственный орган на основании соответствующего постановления заместителя начальника УФСБ РФ по Брянской области от 

<

дата>, 

<

дата> сотрудниками УФСБ России по Брянской области Т., Г., Ж. в присутствии понятых М.Д. и М.А. были проведены обследования участков местности, находящихся во дворе дома 

<

адрес>, домов 

<

адрес> В ходе данного ОРМ ФИО1, подтвердив наличие у него наркотического средства героин, выдал два свертка с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон «Nokia C3». ФИО1 пояснил, что 

<

дата> прибыл в г.Брянск с целью сбыта наркотического средства героин бесконтактным способом, адреса закладок должен был сообщить посредством телефонной связи неустановленному лицу, известному ему под именем «Шеф», часть закладок он разложил на территории Советского района г.Брянска. В ходе дальнейшего проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств»:

- во дворе дома 

<

адрес> под кустарником в клумбе, расположенной слева от подъезда 1 данного дома, на земле обнаружен и изъят полимерный сверток темного цвета с порошкообразным веществом,

- за металлическим рекламным щитом, прикрепленным слева от входной двери в подъезд 

<

адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток темного цвета с порошкообразным веществом,

- во дворе дома 

<

адрес> под подоконником окна первого этажа слева от входной двери в подъезд 1 данного дома обнаружен и изъят полимерный сверток темного цвета с порошкообразным веществом,

- во дворе дома 

<

адрес> у подножия металлической опоры лавки возле подъезда 1 данного дома обнаружены и изъяты присыпанные землей два полимерных свертка темного цвета с порошкообразным веществом,

- за металлическим рекламным щитом, прикрепленным слева от входной двери в подъезд 

<

адрес> обнаружен и изъят полимерный сверток темного цвета с порошкообразным веществом,

- во дворе дома 

<

адрес> над входной дверью в подвал, расположенный слева от подъезда 4 данного дома, обнаружен и изъят полимерный сверток темного цвета с порошкообразным веществом,

- в подъезде 

<

адрес> на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами за почтовыми ящиками обнаружен и изъят полимерный сверток темного цвета с порошкообразным веществом.

Выданные ФИО1 свертки с порошкообразным веществом и мобильный телефон, а также 8 свертков с порошкообразным веществом были надлежащим образом изъяты и упакованы.

Кроме того, сотрудниками УФСБ России по Брянской области Т., Г., Ж. в присутствии понятых М.Д. и М.А. был проведен осмотр места происшествия - квартиры 

<

адрес>, в ходе которого в шкафу на антресоли были обнаружены 22 свертка с порошкообразным веществом. Обнаруженные свертки были изъяты, упакованы и опечатаны. Также в комнате были обнаружены электронные весы и катушка ниток. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в свертках содержится героин, который он планировал разложить в виде закладок на территории г.Брянска. 

Согласно заключению специалиста №502 от 23 апреля 2016 года в выданных ФИО1 двух свертках с порошкообразным веществом общей массой 6,597 грамма содержится героин (диацетилморфин), который является наркотическим средством. 

Согласно заключениям специалиста №503-509 от 23 апреля 2016 года в изъятых в ходе проведения 

<

дата> ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» 2-х свертках с веществом общей массой 6,639 грамма и 6-ти свертках с веществом массами 2,241 грамма, 2,277 грамма, 2,948 грамма, 3,210 грамма, 2,684 грамма, 2,349 грамма содержится героин (диацетилморфин), который является наркотическим средством. 

Согласно заключению специалиста №501 от 23 апреля 2016 года в изъятых в ходе осмотра места происшествия 22-х свертках с веществом общей массой 66,062 грамма содержится героин (диацетилморфин), который является наркотическим средством. 

Как видно из заключения эксперта №026169 от 22 июля 2016 года, в изъятом 

<

дата> порошкообразном веществе общей массой 95,303 грамма (вес после исследования) содержится диацетилморфин (героин), который является наркотическим средством. 

Из заключения эксперта №026172 от 22 июля 2016 года усматривается, что на поверхности изъятых 

<

дата> электронных весов обнаружены следовые количества диацетилморфина (героина), который является наркотическим средством. 

В ходе осмотра 

<

дата> изъятого у ФИО1 мобильного телефона «Nokia C3» IMEI – №... с находящейся в нем СИМ-картой 

<

данные изъяты> №... (аб.номер №...) установлено, что в контактах имеются абоненты «Чабор точ» - тел. №...; «Чаб» - тел. №...; «Чаборит» - тел. №...; «Чабор!» - тел. №...; «Шефча» - тел. №...; «Шеф» - тел. №.... В истории СМС сообщений имеются сообщения, отправленные ранее абоненту «Чабор!» тел. №...:

- «

<

адрес> слева зади плоката 5 гр».

- «

<

адрес> подез слева лафка прови нога закопна 5 гр».

В ходе осмотра 

<

дата> DVD-R диска №... с фонограммами телефонных переговоров ФИО1 (велись с мобильного телефона «Nokia C3» IMEI – №... по мобильному номеру №...) установлено, что 

<

дата> ФИО1 договаривается с неустановленным лицом по имени «Шеф» о количестве сбываемого наркотика и местах оборудования «закладок» на территории г.Брянска.

Указанные фонограммы получены на основании постановления Брянского областного суда №... от 

<

дата> о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении неустановленного лица, пользующегося абонентским №...

В ходе осмотра 

<

дата> CD-R «VS» диска с информацией о соединениях абонента №... по мобильному телефону с IMEI №... установлено, что абонент №... (ФИО1) с 

<

дата> постоянно связывался с мобильными номерами, находящимися в пользовании неустановленного лица по имени «Шеф», №..., №..., №... и др. (созванивался, отправлял и получал СМС-сообщения). 

<

дата> ФИО1 связывался с мобильными номерами, находящимися в пользовании неустановленного лица по имени «Шеф», №..., №... (созванивался, отправлял и получал СМС-сообщения), а в период с 16 часов 20 минут до 18 часов 47 минут выезжал и находился в 

<

адрес>. 

<

дата> около 21 часов 40 минут абонент №... выехал из 

<

адрес> и 

<

дата> около 09 часов 45 минут появился в зоне приема базовой станции мобильной связи в 

<

адрес>. 

<

дата> в период времени с 10 часов 26 минут до 12 часов 02 минут абонент №... находился в зоне приема базовых станций в 

<

адрес>, откуда поддерживал связь (созванивался и отправлял СМС-сообщения) с мобильными номерами, находящимися в пользовании неустановленного лица по имени «Шеф», №..., №..., затем вернулся в 

<

адрес>. 

Наркотические средства, упаковки от них, CD-R и DVD-R диски с детализацией соединений по абонентским номерам и фонограммами телефонных переговоров, мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи, электронные весы и катушка ниток осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Все вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Суд также признает достоверными показания подсудимого ФИО1, поскольку они согласованы и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты этих оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями закона и наряду с показаниями подсудимого и иных допрошенных по делу лиц свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств в составе группы лиц, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния. 

Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств судом не выявлено.

Выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону. 

Показания свидетелей, участвовавших при проведении ОРМ, результатом которого явилось изъятие наркотических средств, в деталях соответствуют результатам оперативного мероприятия и следственных действий. Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не выявлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд учитывает, что последний действовал по предварительному сговору с неустановленным лицом, представляющимся именем «Шеф», с единой целью и в соответствии со своей ролью в совершении преступления. Умысел ФИО1 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения прибыли в виде денежных средств от их незаконной продажи в составе группы лиц, о чем свидетельствуют как действия самого подсудимого, так и результаты оперативно-розыскных мероприятий.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору с неустановленным лицом, представляющимся именем «Шеф», в крупном размере свидетельствует создание им всех необходимых условий для реализации задуманного.

При этом суд учитывает, что по второму эпизоду преступных деяний действия ФИО1 по незаконному сбыту наркотического средства до конца доведены не были по независящим от него обстоятельствам. С учетом изложенного суд соглашается с квалификацией действий подсудимого по второму эпизоду преступных деяний как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. 

При решении вопроса о крупном размере наркотических средств и наркотикосодержащих частей растений суд руководствуется Постановлением Правительства РФ №1002.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

- по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, является потребителем наркотических средств, по месту регистрации характеризуется с положительной стороны, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области за время содержания под стражей по настоящему уголовному делу характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, страдает хроническим заболеванием 

<

данные изъяты>, кроме того, у ФИО1 установлено 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов №1307 от 18 августа 2016 года ФИО1 не страдает и не страдал психическими расстройствами и иными болезненными состояниями психики, в том числе на момент совершения преступления. В связи с этим подэкспертный мог в период криминала, может и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может самостоятельно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, может самостоятельно защищаться и участвовать в судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Страдает 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель Р.Р. охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны и показала, что ФИО1 участвует в воспитании и материальном содержании своего несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом и нуждается в дорогостоящей операции.

Ввиду изложенного, оценивая исследованные в судебном заседании заключение комиссии экспертов и вышеизложенные сведения о личности подсудимого, его поведении при совершении противоправного деяния и о его последующих действиях, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, сообщении органам предварительного следствия о лице, координировавшем его деятельность, об обстоятельствах приобретения наркотического средства, и в установлении значимых обстоятельств дела. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, а также наличие тяжелого хронического заболевания.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания за каждое совершенное преступление суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень его фактического участия и значения для достижения целей преступления, в соответствии ч.1 ст.66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (по второму эпизоду преступных деяний), личность виновного, в т.ч. смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимому наказания за каждое совершенное преступление в виде реального лишения свободы и признает невозможным его исправление без изоляции от общества. 

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд по второму эпизоду преступных деяний руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств у ФИО1 установлено обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающее ему наказание, размер основного наказания суд также определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельства дела, суд по каждому эпизоду преступных деяний не назначает дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с 21 марта 2017 года, зачтя в него в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата> по 

<

дата>.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Признанные вещественными доказательствами по уголовному делу электронные весы, катушка ниток и сим-карта оператора сотовой связи подлежат уничтожению, а CD-R и DVD-R диски с детализацией телефонных соединений и фонограмм телефонных переговоров подлежат хранению при уголовном деле.

Судьба признанных вещественными доказательствами по уголовному делу наркотического средства и упаковок от него должна быть разрешена тем органом, который последним примет решение по уголовному делу №..., выделенному 

<

дата> из уголовного дела в отношении ФИО1 

Поскольку признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу мобильный телефон явился средством совершения преступления, принадлежит подсудимому и представляет собой материальную ценность, он на основании ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

При решении вопроса о процессуальных издержках, к которым суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относит подлежащие к выплате адвокатам Голоднову Р.М. и Голубу С.И. за оказание ими в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 страдает тяжелым хроническим заболеванием, имеет на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом и нуждающегося в дорогостоящем лечении. На основании ч.6 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет; 

- по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 марта 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- электронные весы, катушка ниток и сим-карта оператора сотовой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Брянской области, - уничтожить; 

- CD-R и DVD-R диски с детализацией телефонных соединений и фонограмм телефонных переговоров, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле; 

- мобильный телефон «Nokia C3», хранящийся при материалах уголовного дела, - конфисковать, обратив в собственность государства; 

- наркотические средства и упаковки от них, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Брянской области, - оставить на хранении в УФСБ России по Брянской области до принятия по ним окончательного решения в рамках уголовного дела №....

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам Голоднову Р.М. и Голубу С.И. за оказание ими юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Шальнев