№ 1-51/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года п. Дедовичи 

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретаре Эсс Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дедовичского района Псковской области Капука С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, имеющего регистрационный номер 60/29 в Реестре адвокатов в Псковской области, представившего служебное удостоверение № 74 и ордер № 125/39,

представителя потерпевшей ФИО11 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 22 января 2001 года Дедовичским районным судом Псковской области, с изменениями, внесенными постановлениями Асиновского городского суда Томской области от 15 мая 2003 года и 06 сентября 2004 года, постановлением Псковского районного суда от 01 февраля 2013 года, по ст.ст. 162 ч.3 п. «в», 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 11 годам 4 месяцам лишения свободы; 30 декабря 2008 года постановлением Псковского районного суда Псковской области от 19 декабря 2008 года освобожден условно-досрочно на срок 3 года 10 месяцев, постановлением Псковского районного суда от 01 февраля 2013 года срок условно-досрочного освобождения снижен до 3 лет 6 месяцев;

- 28 июля 2009 года мировым судьей судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области по ст.158 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде четырех лет четырех месяцев лишения свободы. С учетом изменений, внесенными постановлением Псковского районного суда от 01 февраля 2013 года, наказание по совокупности приговоров снижено до четырех лет лишения; 

- 16 октября 2014 года Дедовичским районным судом Псковской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Дедовичского районного суда Псковской области от 13 марта 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на 2 года 2 месяца в места лишения свободы; 31 января 2017 года постановлением Псковского районного суда Псковской области от 20 января 2017 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

15 мая 2017 года, около 05 часов 00 минут, ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к дому ФИО13., расположенного по адресу: ***. Реализуя преступный умысел, пользуясь отсутствием хозяйки и посторонних лиц, он рукой разбил стекло в окне указанного дома, и, через оконный проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно совершил хищение печного настила стоимостью 700 рублей, металлической печной дверцы, стоимостью 700 рублей, алюминиевого ковша емкостью 2 литра стоимостью 100 рублей, двух оцинкованных ведер емкостью 12 литров, стоимостью по 75 рублей каждое, общей стоимостью 150 рублей, принадлежащих ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1 через окно покинул жилой дом.

В продолжение преступного умысла, находясь на приусадебном участке возле дома, принадлежащего ФИО13., ФИО1 тайно совершил хищение оцинкованной металлической ванны, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом он скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 1650 рублей.

В период времени с 16 мая 2017 года по 19 мая 2017 года (точная дата в ходе следствия не установлена), около 05 часов 00 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к дачному дому ФИО16., расположенного по адресу: ***. В воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и посторонних лиц, он рукой разбил стекло в окне дачного дома, и, через оконный проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно совершил хищение алюминиевого бака емкостью 25 литров стоимостью 650 рублей, алюминиевой кастрюли емкостью 3 литра, стоимостью 160 рублей, алюминиевой кастрюли емкостью 4 литра, стоимостью 175 рублей, алюминиевой кастрюли, емкостью 5 литра, стоимостью 200 рублей, двух топоров стоимостью по 245 рублей каждый, общей стоимостью 490 рублей, покрывало, не представляющее материальной ценности, на общую сумму 1675 рублей, принадлежащих ФИО16 С похищенным имуществом ФИО1 через окно покинул дачный дом. 

В продолжение преступного умысла, находясь на приусадебном участке, расположенного возле указанного дачного дома, тайно совершил хищение двух оцинкованных ведер, емкостью 8 литров, стоимостью 65 рублей каждое, общей стоимостью 130 рублей, эмалированного бака, емкостью 20 литров, стоимостью 464 рубля, на общую сумму 594 рубля, принадлежащие ФИО16 Похищенное имущество сложил ФИО1 в покрывало и скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Действиями похитителя потерпевшей ФИО16 причинен материальный ущерб на общую сумму 2269 рублей.

В период времени с 09 июня 2017 года по 12 июня 2017 года (точная дата в ходе следствия не установлена), около 21 часа 00 минут, ФИО1 с целью кражи чужого имущества пришел к бане, расположенной на территории, прилегающей к дачному дому, расположенного по адресу: ***, принадлежащей ФИО20 Реализуя преступный умысел, он совал навесной замок с двери и незаконно проник внутрь бани, которое является хранилищем, откуда тайно совершил хищение алюминиевого бидона емкостью 40 литров, стоимостью 2450 рублей, алюминиевого ковша емкостью 1 литр, стоимостью 100 рублей, эмалированной ванны емкостью 30 литров, стоимостью 360 рублей, на общую сумму 2910 рублей, принадлежащих ФИО20 С похищенным имуществом ФИО1 покинул баню. 

В продолжение преступного умысла ФИО1, находясь на приусадебном участке, расположенного возле указанного дачного дома, тайно совершил хищение металлической решетки, находящейся возле входной двери в дачный дом, оцененной ФИО20 по стоимости металлолома, весом 15 кг, стоимостью 7 рублей за 1 кг, общей стоимостью 105 рублей. С похищенным имуществом он скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО20 материальный ущерб на общую сумму 3015 рублей.

13 июня 2017 года, около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь на улице возле дома *** Псковской области, принадлежащего ФИО24 в состоянии алкогольного опьянения с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство с применением принудительных мер медицинского характера, тайно совершил хищение алюминиевого бидона емкостью 40 литров, стоимостью 2800 рублей, который находится на улице возле входа в дом, принадлежащего ФИО24 С похищенным алюминиевым бидоном ФИО1 с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство с применением принудительных мер медицинского характера, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО24 материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признав вину в совершении инкриминируемых преступлений, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает полностью.

Государственный обвинитель Капука С.В. поддержала обвинение по двум эпизодам ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшей ФИО13 - ФИО11 не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО16 ФИО20 ФИО24 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Потерпевшие ФИО16 и ФИО24 в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, исковые требования отсутствуют.

Потерпевшая ФИО20 проживающая в гор.Санкт-Петербурге, в телефонограмме также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайствуя о рассмотрении дела без своего участия ввиду дальности расстояния и невозможности прибыть в судебное заседание, поддерживает исковые требования в сумме 3015 рублей.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (эпизод кражи у ФИО13 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (эпизод кражи у ФИО16), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (эпизод кражи у ФИО20.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод кражи у ФИО24.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что ФИО1 на учете психиатра не состоит, жалобы на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. 

УУП МО МВД России «Дедовичский» ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, в отношении него установлен административный надзор, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, на профилактические беседы не реагирует, поступали устные жалобы от соседей и родственников о его поведении в быту в состоянии алкогольного опьянения, склонен к совершению новых преступлений.

Решением Дедовичского районного суда Псковской области от 14 июня 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год с установлением административных ограничений.

Из справки ГБУЗ «Дедовичская районная больница» следует, что ФИО1 состоит на учете у нарколога с диагнозом «***», на учете у психиатра и фтизиатра не состоит, имеет хронические заболевания - *** (т.2 л.д.242,243). 

Согласно заключению эксперта филиала «Дновский» ГБУ «Порховская межрайонная больница» № 28 от 22 июня 2017 года следует, что ФИО1 страдает ***, нуждается в лечении от ***, противопоказания к лечению отсутствуют (т 2 л.д.130). 

По сведениям ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» ФИО1 в указанном медицинском учреждении не находился (т.2 л.д.244).

Согласно информации ОГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» по Дедовичскому району №119 от 23 мая 2017 года ФИО1 на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает.

Из характеристики УФСИН России по Псковской области следует, что ФИО1 за время отбывания наказания нарушений не допускал. Администрацией учреждения не поощрялся. Посещал ммероприятия воспитательного характера, но правильные выводы для себя не делал. Социально полезные связи с близкими родственниками не утрачены.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной по трем эпизодам (по факту хищения имущества ФИО13., ФИО16., ФИО20.), признание вины и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение ущерба потерпевшей в ходе следствия и его состояние здоровья.

Отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает опасный рецидив преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание совершение им четырех корыстных преступлений в короткий период после освобождения из мест лишения свободы, два из которых являются тяжкими, данные личности подсудимого, его образ жизни, отсутствие источника дохода, и приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Ранее принятые меры воздействия оказались безрезультатны.

Применение условного осуждения к ФИО1 не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовного наказания, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, указывают на то, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только путем применения к нему строгих и эффективных мер государственного воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, а также санкцией ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ в виде ограничения свободы, суд не находит, считая достаточным для исправления осужденного основного наказания в виде лишения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, не превышающее, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд не входит в обсуждение изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, так как имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Принимая во внимание характер преступлений, совершенных ФИО1 в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, его данные о личности и отсутствие источника дохода, суд считает необходимым оставить ФИО1 избранную в отношении него меру пресечения в виде содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. 

Согласно ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при опасном рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишение свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО4 в сумме 3015 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (эпизод кражи у ФИО13.) в виде двух лет лишения свободы;

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (эпизод кражи у ФИО44.) в виде двух лет лишения свободы; 

- по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (эпизод кражи у ФИО20.) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (эпизод кражи у ФИО24.) в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 30 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок содержания под стражей период с 03 августа 2017 года по 29 ноября 2017 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО20 3015 рублей в возмещение ущерба.

Вещественные доказательства: осколок стекла, светлую дактилоскопическую пленку, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Дедовичский» - уничтожить; дактилоскопическую пленку на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле; покрывало красного цвета, переданное потерпевшей ФИО16. под сохранную расписку, оставить у собственника ФИО16 тачку на двух колесах, переданную свидетелю ФИО55 под сохранную расписку, оставить у ФИО55 алюминиевый бидон емкостью 40 литров, переданный потерпевшему ФИО24 под сохранную расписку, оставить у ФИО24

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий судья: М.Г. Васильева