Дело № 2-2540/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Барыкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Пензы к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: .... По результатам проведенной 09.02.2016 Госжилстройтехинспекцией проверки было установлено, что в указанной квартире вместо кухни устроена жилая комната с демонтажем газового оборудования, а также произведен демонтаж перегородки, разделяющей ванную комнату и туалет с переносом сантехнического оборудования, о чем составлен акт проверки № 334. Во исполнение требований Положения о порядке приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, утвержденное постановлением администрации г. Пензы № 631 от 14.06.2013, истцом в адрес ответчика 05.07.2016 заказным письмом с уведомлением направлено требование № 334 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в течение двух месяцев. 22.09.2016 администрацией г. Пензы в адрес ФИО1 направлено письмо № 334 о назначении комиссионного обследования квартиры по адресу: ... на предмет исполнения требования администрации г. Пензы от 05.07.2016, с назначением даты обследования на 29.09.2016 в 16-30. В ходе комиссионного обследования указанной квартиры 29.09.2016 было установлено, что ранее направленное требование администрации не исполнено, о чем составлен акт осмотра № 18. На основании изложенного, администрация г. Пензы просит суд обязать ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу: ... в первоначальное состояние, путем монтажа газового оборудования и обустройства перегородки между ванной комнатой и туалетом, существовавшее до произведенной перепланировки и переоборудования. В дальнейшем от истца поступили уточнения исковых требований, в которых он просит суд обязать ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу: ... в первоначальное состояние, путем монтажа газового оборудования, обустройства перегородки между ванной и туалетом, а также переноса сантехнического оборудования, существовавшее до произведенной перепланировки (переустройства) и переоборудования.

Представитель администрации г. Пензы ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с доводами искового заявления, пояснил, что в доме, в котором у него квартира, почти все соседи сделали перепланировку своих квартир. Сразу после покупки квартиры, он произвел перепланировку и о том, что её надо согласовывать с администрацией г. Пензы ничего не знал. Считает, что квартиру можно оставить в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка не нарушает ни чьих прав.

Представитель третьего лица Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления администрации г. Пензы, просила его удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «УК «Звезда плюс» ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим способом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 64,0 кв.м., расположенной по адресу: .... Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах гражданского дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Пензенский филиал Пензенское городское отделение на указанную квартиру по состоянию на ..., общая площадь составляет 64,0 кв.м., жилая - 23,7 кв.м., подсобная - 40,3 кв.м., за итогом - 3,9 кв.м., в том числе: коридор - 17,7 кв.м.; туалет - 2,8 кв.м.; ванная 4,0 кв.м.; кухня 15,8 кв.м.; жилая комната - 23,7 кв.м., лоджия - 3,9 кв.м.

После приобретения квартиры ответчик во время ремонта в ней произвел перепланировку, а именно: произвел демонтаж внутренней не несущей перегородки, разделяющей ванную комнату и туалет с переносом сантехнического оборудования. В месте расположения кухни обустроил жилую комнату с демонтажем в ней газового оборудования. После перепланировки у ответчика вместо однокомнатной квартиры фактически квартира стала двухкомнатной, т.к. за счет уменьшения ванной комнаты и туалета, в коридоре стала располагаться кухня, а вместо кухни появилась жилая комната. Данное обстоятельство подтверждается фотоснимками, представленными стороной истца и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из пояснений представителя третьего лица Управления Госжилстройтехинспекции следует, что по факту незаконных перепланировок к ним обратился с жалобой собственник квартиры ... по ... в .... Ввиду необходимости проверки доводов жалобы, Госжилстройтехинспекцией была проведена проверка, в том числе и ... по ..., принадлежащей ответчику.

09.02.2016 Управлением Госжилстройтехинспекции Пензенской области был составлен акт проверки № 334, в котором указано, что в ... по ... в ... выявлены нарушения обязательных требований, а именно проведена перепланировка без соответствующей разрешительной документации. 

По факту незаконной перепланировки в отношении ФИО1 09.02.2016 Управлением Госжилстройтехинспекцией Пензенской области были составлены протоколы об административном правонарушении в области охраны собственности. 

10.02.2016 заместителем начальника Управлением Госжилстройтехинспекции Пензенской области были вынесены постановления № П-24; П-25 по делу об административном правонарушении, согласно которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административных штрафов в размере 2000 руб. 00 коп. и 1000 руб. 00 коп. соответственно.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно п. 3.8 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", введенных в действие с 15.08.2010 года в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Таким образом, действующим законодательством императивно не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

В соответствии с пунктом 3.9 СанПиНа 2.1.2.2645-10, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.

В нарушение указанных санитарных правил после перепланировки квартиры у ответчика вход в туалет стал непосредственно располагаться из кухни, поскольку коридор переоборудован был в кухню, а также кухня ответчика стала располагаться таким образом, что над ней, в квартире этажом выше, располагается туалет. Кроме этого, помещение по техническому паспорту, предназначенное для оборудования кухни, ответчик использует в качестве жилой комнаты. Никаких разрешительных документов по поводу проведения перепланировки в судебном заседании ответчиком не предоставлено.

05.07.2016 администрацией г. Пензы в адрес ФИО1 было направлено требование № 334, в котором истец требовал привести самовольно переустроенную и перепланированную квартиру в прежнее состояние в течение двух месяцев: восстановить газовое оборудование, перенести сантехническое оборудование туалета в первоначальное местоположение, восстановить перегородку, разделяющую ванную комнату и туалет. Требование было направлено заказным письмом с уведомлением и получено ответчиком 12.07.2016, что следует из копии уведомления, имеющегося в материалах гражданского дела.

Поскольку от ФИО1 никаких действий по требованию администрации не последовало, 22.09.2016 истец в адрес ответчика направил письмо о назначении комиссионного обследования квартиры по адресу: ... на предмет исполнения требования администрации г. Пензы от 05.07.2016, с назначением даты обследования на 29.09.2016 в 16-30. В ходе комиссионного обследования указанной квартиры 29.09.2016 было установлено, что ранее направленное требование администрации не исполнено, о чем составлен акт осмотра № 18 от 29.09.2016.

В судебном заседании ответчик ФИО1, выражая несогласие с доводами искового заявления, пояснил, что в настоящее время все нарушения санитарных и строительных норм при проведении перепланировки квартиры, устранены. По вопросу демонтажа газового оборудования в кухне, представил суду заявление от 06.10.2017 в ... (застройщик дома) о своем согласии на демонтаж внутриквартирного газопровода (с газовым оборудованием) в связи с отказом от газоснабжения.

Из справки начальника газового участка ... следует, что ... подтверждает, что в ... в ... были произведены работы по демонтажу ответвления от стояка газоснабжения, на основании заявления отказа собственника квартиры ФИО1 от 06.10.2017.

Для проверки факта устранения всех нарушений, 14.12.2017 администрация г. Пензы провела осмотр ..., принадлежащей ответчику. По результатам осмотра был составлен акт № 19 от 14.12.2017, из которого следует, что жилое помещение не приведено в прежнее состояние. Данное обстоятельство подтверждается фотоснимками квартиры ответчика, представленными администрацией г. Пензы 

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что собственник спорного жилого помещения - ..., расположенной в ... в ... в установленном законом порядке в администрацию г. Пензы о проведении перепланировки в принадлежащем ему жилом помещении (до выполнения каких-либо работ) не обращался, соответствующий проект предполагаемого переустройства (перепланировки) в лицензированной организации не заказывал и не получал, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации г. Пензы в части возложения на ФИО1 обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние, а именно обустроить перегородку между ванной и туалетом; перенести сантехническое оборудование, согласно данным технического паспорта составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Пензенский филиал по состоянию на 23.09.2013 в разумные сроки, а именно в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Требование администрации г. Пензы в части возложения обязанности на ФИО1 монтажа газового оборудования, не подлежит удовлетворению, поскольку демонтаж газового оборудования произведен с согласия застройщика ... ... в ... является совмещенным в плане того, что часть квартир дома снабжены электрическими плитами, а часть - газовыми. В настоящее время дом не газифицирован и демонтаж газового оборудования в квартире ответчика силами застройщика не будет влиять в дальнейшем на подключение ... всего дома к газовому снабжению. Таким образом, демонтаж газового оборудования в квартире ответчика не нарушает права и законные интересы, как самого истца, так и жителей ... в ....

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования администрации г. Пензы подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Аналогичные положения содержатся в п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления администрация г. Пензы была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации г. Пензы к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние - удовлетворить частично. 

Обязать ФИО1 (...) привести самовольно переустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в первоначальное состояние путем обустройства перегородки между ванной и туалетом; переноса сантехнического оборудование согласно данным технического паспорта составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Пензенский филиал по состоянию на 23.09.2013, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования администрации г. Пензы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 г.

Судья: