2а-3132/2025

32RS0001-01-2025-003177-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Потаповой С.А.,

при секретаре Улановской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Брянска Брянской области, военному комиссариату г. Брянска Брянской области, ФКУ «Военный комиссариат Брянской области», о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к призывной комиссии г. Брянска Брянской области, военному комиссариату г. Брянска Брянской области с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Брянска Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию г. Брянска Брянской области вынести решение 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что призывной комиссией г. Брянска Брянской области принято решение о призыве административного истца на военную службу, вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. С указанным решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает, что нарушено его право на надлежащее медицинское обследование, его жалобы не учтены.

Административный истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен судом надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представители административных ответчиков: призывной комиссии города Брянска, военного комиссариата г. Брянска, а также привлеченного судом ФКУ «Военного комиссариата Брянской области», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Согласно возражениям представителя административного ответчика Военного комиссариата Брянской области ФИО2, которой просил в удовлетворении административного иска отказать, решение призывной комиссии в отношении ФИО1 не принято, поскольку он не прошел дополнительное медицинское обследование 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено с учетом перерыва в судебном заседании в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, судприходит к следующему.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет исковые требования, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации реализуется им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской службе).

В соответствии с п.п. «а» п. 1, п. 2 ст. 22 Закона о воинской службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п.п. «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона о воинской службе призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 5.1 Закона о военной службе врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 5.1 ст. 5.1 Закона о военной службе наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Статьей 28 Закона о воинской службе определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии. В частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 2 ст. 29 Закона о военной службе предусмотрено, в частности, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возложена на призывную комиссию в соответствии с п. 13 «Положения о военно-врачебной экспертиз», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение).

Из п. 4 Положения следует, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п. 15 Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с п. 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.

Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Закона о воинской службе.

Обратившись в суд, административный истец указал, что во время медицинского освидетельствования не учтены его жалобы на онемение в 4-5 пальцах левой кисти, улучшения после лечение не наступило, поставлен диагноз «Нейропатия локтевого нерва», что, по мнению административного истца, предполагает категорию годности «В» и, соответственно, он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Также административный истец указывает, что в отношении него не была проведена обязательная процедура профессионально психологического отбора.

Приложением № к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, далее – Требования, Расписание болезней.

В силу п. 1 Требований настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе следующих категорий граждан: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

В целях оценки доводов административного истца судом истребована копия его личного дела призывника – учетной карты призывника.

Как следует из материалов дела, административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Брянска Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ. с определением категории годности к военной службе – «

<

данные изъяты>

В учетной карточке призывника содержатся результаты его медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства принятия призывной комиссией г. Брянска Брянской области решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлены, административному истцу выдано ДД.ММ.ГГГГ направление на прохождение обследования врачом-психиатром, явка с результатами обследования назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Однако административный истец не представил документы о результатах указанного дополнительного медицинского обследования.

В обоснование доводов административного иска о нарушении прав административным истцом не представлены суду документы о нахождении на диспансерном учете в связи с заболеванием, о прохождении стационарного лечения, медицинские заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», врач на основании имеющихся обследований состояния здоровья имеет право на постановку диагноза, при этом установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения административного истца от прохождения военной службы, в материалы административного дела не представлено.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Документов, свидетельствующих о наличии у административного истца в анамнезе хронических заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не представлено.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования, административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 "Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе". Своим правом административный истец не воспользовался. Оснований не доверять проведенному медицинскому освидетельствованию при проведении мероприятий по призыву не имеется.

В части требования административного искового заявления об обязании призывной комиссии города Брянска Брянской области принять решение о направлении административного истца на прохождение дополнительного медицинского обследования по имеющимся жалобам на состояние здоровья, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 в судебном заседании ранее пояснил, что сообщал о болях в коленных и голеностопных суставах, колющие боли в груди, усиливающиеся при физической нагрузке.

Из материалов административного дела усматривается, что административному истцу выдано направление на дополнительное обследование 

<

данные изъяты> в медицинскую организацию, результаты которого суду не представлены.

В свою очередь, оснований не доверять направлению специалистов, имеющим необходимый уровень квалификации в медицинской сфере, у суда не имеется.

Пунктом 2 ст. 29 Закона о военной службе предусмотрено, в частности, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Административный истец не лишен возможности пройти как медицинское освидетельствование в областной медицинской комиссии, так и независимую военно-врачебную экспертизу при его несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии города Брянска.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, не установлено наличие совокупности условий для удовлетворения административного иска, поскольку нарушений со стороны административных ответчиков при проведении призывных мероприятий в отношении административного истца не допущено, состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу и входящих в состав призывной комиссии, отвечает требованиям, установленным законодательством, что нашло свое подтверждение в материалах административного дела.

В этой связи при изложенных выше обстоятельствах оснований для вывода о предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий суд не усматривает, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии г. Брянска Брянской области, военному комиссариату г. Брянска Брянской области, ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» о признании незаконным решения призывной комиссии г. Брянска Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, обязании призывную комиссию г. Брянска Брянской области 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Потапова

Решение принято в окончательной форме - 21.01.2026.

Председательствующий судья С.А. Потапова