12-16/20253

24MS0004-01-2024-003513-34

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2025 года п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Царегородцева М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Березовском районе Красноярского края от 

<

дата>, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Березовском районе Красноярского края от 

<

дата> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что, как указано в постановлении, 

<

дата> около 20 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2 и ФИО1 произошёл словесный конфликт на фоне сложившихся неприязненных отношений, в связи с чем у ФИО1 возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО2 Реализуя свои умышленные действия, ФИО1, действуя умышленно, нанесла иные насильственные действия ФИО2, а именно: схватила правой рукой, пальцами и толкнула в сторону двери, в результате чего потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ссадины на левой стороне носа, а также на спинке носа, тем самым для ФИО2 были нанесены иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния, что подтверждается заключением эксперта № от 

<

дата>, которые согласно пункта 9 раздела №II приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования, с учётом дополнений, мотивирует тем, что при рассмотрении дела мировым судьей должным образом не дана оценка всем имеющимся доказательствам. Так, протокол об административном правонарушении составлен через 256 дней после описываемых в нём событий, должностное лицо, составившее данный протокол, не являлось свидетелем конфликта, сам по себе протокол разрешает процессуальные вопросы по поступившему заявлению и не подтверждает факта нанесения побоев кому-либо, в связи чем не может являться доказательством по делу, подтверждающим, что привлекаемое лицо кому-либо нанесло побои. Кроме того, указывает на то, что заключение эксперта сделано спустя продолжительный срок после происшествия и не раскрывает механизм побоев (каким предметом, какой частью тела были нанесены повреждения). Считает, что показания потерпевшей ФИО2 являются противоречивыми, не согласуются между собой, обрастают дополнительными подробностями спустя время, указанные противоречия мировым судьей не исследовались, им не дана оценка. Пояснения свидетелей ФИО4 и ФИО5 отклонены по мотиву их заинтересованности, при этом пояснения более заинтересованного лица ФИО6, являющегося супругом потерпевшего и узнавшего о происшествии только со слов своей супруги, мировой судья расценил как объективные и подтверждающие наличие виновных действий с её стороны. Кроме того полагает, что суду надлежало осуществить допрос эксперта, проводившего экспертизу, чтобы разрешить все противоречия между экспертным заключением и показаниям лиц, участвующими в деле, в том числе свидетелей. 

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление мирового судьи от 

<

дата> оставить без изменения как законное и обоснованное. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу, указав на то, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд дал надлежащую оценку предоставленным в материалы дела доказательствам каждой из сторон, все доводы жалобы и дополнений к ней были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции. 

Представитель МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В силу положений ч.ч., 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из статьи 28.1 КоАП РФ следует, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц,

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ установлена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, 

<

дата> около 20 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2 и ФИО1 произошёл словесный конфликт на фоне сложившихся неприязненных отношений, в связи с чем у ФИО1 возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО2 Реализуя свои умышленные действия, ФИО1, действуя умышленно, нанесла иные насильственные действия ФИО2, а именно: схватила правой рукой, пальцами и толкнула в сторону двери, в результате чего потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ссадины на левой стороне носа, а также на спинке носа, тем самым для ФИО2 были нанесены иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния, что подтверждается заключением эксперта № от 

<

дата>, которые согласно пункта 9 раздела №II приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные обстоятельства, а также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения;

- заявлением ФИО2 от 

<

дата> о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1,

- заключением эксперта от 

<

дата> № в отношении потерпевшей ФИО2;

- объяснениями ФИО6 от 

<

дата>, также его объяснениями, данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым со слов своей супруги ФИО2 ему известно о причинении последней телесных повреждений его бывшей супругой ФИО1, поскольку на момент происшествия он был на вахте, он позвонил председателю СНТ «Сибиряк» и попросил его подойти на участок №, оказать какую-либо помощь;

- объяснениями ФИО2 от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, а также её объяснениями, данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, о причинении ей телесных повреждений ФИО1, являющейся бывшей супругой её мужа ФИО6, в результате которых она испытала физическую боль,

- сведениями КУСП № от 

<

дата>;

- сведениями КУСП № от 

<

дата>.

Вышеприведенные доказательства исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал верную оценку и обоснованно установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе, последовательными пояснениями ФИО2, данными как при написании заявления о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности, так и при даче объяснений непосредственно после конфликта и при составлении протокола об административном правонарушении, которые также согласуются с актом медицинского обследования живого лица от 

<

дата> №, содержащим указания на повреждения ФИО2

К показаниям свидетелей ФИО5, ФИО4, а также самой ФИО1 о том, что нанесение повреждений руками, ногами, какими-либо предметами, хватаний за части тела, борьбы с ФИО2 не было, суд относится критически, как данные ими с целью избежать ФИО1 административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем постановлении, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

С учетом имеющихся в административном деле и исследованных мировым судьей доказательств, действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел данные о личности виновной, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил справедливое наказание в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения принятого по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в Березовском районе Красноярского края от 

<

дата>, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья М.А.Царегородцева