ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес23 апреля 2025г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при помощнике фио, 

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника Сугоркина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающего в ООО «Контакт» машинистом экскаватора, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он 16 ноября 2024г., в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 07 минут, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», принадлежащего ООО «Спортмастер», расположенном по адресу: адрес, дом. 61 А, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, подошел к торговым стеллажам, на которых для реализации была представлена одежда, после чего взял руками с данных торговых стеллажей принадлежащий ООО «Спортмастер» товар, а именно: «626487-87 L Куртка пуховая женская Down Puffer Jacket молочный p.L», в количестве 1 шт., стоимостью сумма без учета НДС; «627472-01 L Куртка на искусственном пуху женская Oversized Puffer Jacket черный p.L», в количестве 1 шт., стоимостью сумма, без учета НДС; «681759-70 XL Джемпер мужской оливковый р. XL», в количестве 1 шт., стоимостью сумма, без учета НДС, а всего на общую сумму сумма, без учета НДС. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, фио, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия являются тайными, убрал вышеуказанные товары в находящийся при нем пакет белого цвета, после чего, минуя кассовую зону магазина «Спортмастер», не оплачивая взятый в торговом зале товар, вышел за пределы магазина «Спортмастер» и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, фио причинил ООО «Спортмастер» имущественный ущерб на общую сумму сумма, без учета НДС.

фио совершил мелкое хищение лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 244 адрес, от 28 ноября 2024г., вступившему в законную силу 24 декабря 2024г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, выразившегося в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью, путем кражи, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, фио, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 31 января 2025г., в период времени с 02 часов 06 минут по 02 часов 13 минут, находясь в торговом зале магазина «Лента», принадлежащего ООО «Лента», расположенном по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, подошел к торговым стеллажам, на которых для реализации была предоставлена алкогольная и безалкогольная продукция, после чего взял руками с данных торговых стеллажей принадлежащий ООО «Лента» товар, а именно: «Армянский коньяк выдержанный «КВ» «АНИ» п/у + 2БОК 40% 0,7», в количестве 1 шт., стоимостью сумма, без учета НДС; «0.449x12 ЖБ БЕРН ОРИГИНАЛЬНЫЙ», в количестве 1 шт., стоимостью сумма, без учета НДС, а всего на общую сумму сумма, без учета НДС. Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, фио, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия являются тайными, «0.449x12 ЖБ БЕРН ОРИГИНАЛЬНЫЙ», в количестве 1 шт., убрал в правый карман надетой на нем куртки, а «Армянский коньяк выдержанный «КВ» «АНИ» п/у + 2БОК 40% 0,7», в количестве 1 шт., убрал под куртку, под штаны в области пояса и ягодиц, после чего, минуя кассовую зону магазина «Лента», не оплачивая взятые в торговом зале товары, вышел за пределы магазина «Лента», где был задержан сотрудником охраны. Таким образом, фио причинил ООО «Лента» имущественный ущерб на общую сумму сумма, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступлений признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Представители потерпевшего ФИО3 и фио в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание ходатайство подсудимого, заявленное с соблюдением требований закона, учитывая, что фио совершила преступления, отнесенные Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения имущества ООО «Спортмастер» по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд также квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения имущества ООО «Лента» по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

фио совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он не судим, официально трудоустроен, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка, оказывает помощь отцу, бабушке и иным родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что фио не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, оказывает помощь отцу, бабушке, находящейся на пенсии, имеет на иждивении супругу, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состояние здоровья его и близких родственников.  

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного ООО «Спортмастер» в результате преступления, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного. При этом оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ст.158.1 УК РФ, за которые назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 

<

***>); КПП 772701001; ИНН 

<

***>; ОКТМО 45903000; номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО // УФК по адрес адрес; БИК 004525988; к/с 40102810545370000003; КБК 18811603121019000140; УИН 18880377245050003149.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями хранить в уголовном деле; «Армянский коньяк выдержанный «КВ» «АНИ» п/у + 2БОК 40% 0,7», в количестве 1 шт., «0.449x12 ЖБ БЕРН ОРИГИНАЛЬНЫЙ» в количестве 1 шт. – оставить по принадлежности представителю ООО «Лента».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: