Дело № 1-50/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года город Лагань 

Лаганский районный суд Республики Калмыкия 

в составе председательствующего судьи Ангрикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,

с участием: государственного обвинителя –

зам. прокурора Лаганского района РК ФИО7,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

судимого:

приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, не имея на то разрешения компетентных органов, для личного потребления, без цели сбыта при помощи 

<

данные изъяты> незаконно изготовил 

<

данные изъяты> наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в количестве не менее 9,608 г., которое 

<

данные изъяты> оставил храниться на месте изготовления. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство в количестве не менее 17,793 г на территории бывшей швейной фабрики, а затем при себе до непосредственного обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился 

<

адрес>», где увидел росшие кусты конопли и решил сорвать листья конопли, чтобы затем изготовить из них наркотическое средство, именуемое «химка» и покурить. Во взятый им из дома полимерный пакет он нарвал листья конопли, которые положил в пакет и пошёл в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> затем пришёл в 

<

адрес>, где с помощью 

<

данные изъяты> изготовил «химку» в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов для личного потребления, без цели сбыта, которое 

<

данные изъяты>, оставил храниться на месте изготовления. В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он хранил вышеуказанное наркотическое средство 

<

адрес>. Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он взял дома 

<

данные изъяты>, пришёл 

<

адрес>, где забрал спрятанную ДД.ММ.ГГГГ «химку». С помощью 

<

данные изъяты>. Когда он около 15 часов проходил около 

<

адрес>, его задержали сотрудники полиции, которые затем изъяли у него «химку». Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Выслушав показания подсудимого, исследовав доказательства, суд считает, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в административном здании МО МВД России «Лаганский» по адресу: 

<

адрес>, в фойе на 1 этаже с деревянного стола был изъят принадлежащий ФИО2 газетный сверток с веществом растительного происхождения темно-бурого цвета со специфическим запахом (л.д.10-12).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он признал свою вину в незаконных изготовлении и хранении наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) (л.д. 4-6).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в бумажном свертке массой 17,793 г содержит в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 9,608 г (л.д. 53-55).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности двух марлевых тампонов со смывами с рук ФИО2 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 48-49).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренних поверхностях мешковин правого и левого карманов представленных на экспертизу шорт обнаружены следы тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 60-61).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 в моче обнаружены канабиноиды (л.д. 40-43).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на участок 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут собрал листья дикорастущей конопли, чтобы изготовить из них наркотическое средство «химку» для личного употребления. Затем он указал на место 

<

адрес> и примерно в 100 м западнее 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов изготовил наркотическое средство «химка» и спрятал под белым кирпичом. Далее он указал место, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут при личном досмотре у него был обнаружен вышеуказанный сверток с наркотическим средством (л.д. 111-113).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства прозрачный полимерный пакет с бумажным свертком с веществом растительного происхождения, черный полимерный пакет с шортами синего цвета и фрагментом бумаги белого цвета, прозрачный полимерный пакет с двумя марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО2 (л.д. 116-123).

Заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 не обнаруживается признаков какого-либо хронического, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишать его способности осознавать свои действия и руководить ими. В связи с употреблением наркотиков группы каннабиноидов путем курения с вредными последствиями ФИО4 нуждается в диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога по месту жительства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 138-142). 

Анализ приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оценённых судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершённого преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. 

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Обстоятельствами дела установлено, что, выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из собранных частей дикорастущей конопли при помощи растворителя, фрагмента ткани, железной тарелки изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с табаком и стал хранить на месте изготовления, а затем при себе до непосредственного изъятия его ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть умысел ФИО2 был направлен на изготовление и хранение наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере с целью последующего его личного употребления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Проанализировав указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы с фактическими обстоятельствами дела, данных о личности подсудимого и его поведение на следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление ФИО2 совершил вменяемым.

Обсуждая вопрос о размере наркотического средства смеси масла каннабиса (гашишного масла) с табаком, изъятого у ФИО2 массой 17,793 г, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации (в редакции ФЗ №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанное количество наркотического средства весом 17,793 грамма относится к крупному размеру, так как свыше 5 граммов и не превышает 1000 граммов.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он женат, имеет троих несовершеннолетних детей, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, судим. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих несовершеннолетних детей.

Как установлено судом, ФИО2 имеет непогашенную судимость от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ, совершил ДД.ММ.ГГГГ новое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое было пресечено ДД.ММ.ГГГГ, так как хранение наркотического средства является длящимся преступлением и считается оконченным в момент его пресечения. Поскольку хранение было окончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу предыдущего приговора, следовательно, подсудимый совершил преступление в период испытательного срока.

Однако, как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения суда РФ уголовного наказания» отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Между тем, оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как установлено судом, ФИО2 окончил хранение наркотического средства в крупном размере после вступления в законную силу предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока.

В соответствии с п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору, суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Согласно абз. 3 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 56 настоящего Кодекса. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости за совершенное им преступление могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом положений ст. 62 УК РФ. 

Исходя из того, что назначенный вид наказания для подсудимого является достаточным для исправления, суд считает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ назначенное ФИО2 по ч. 2 ст.228 УК РФ условное осуждение по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и неотбытое наказание по нему подлежит частичному присоединению к наказанию по последнему приговору с учетом положений ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается также для обеспечения исполнения приговора.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание тяжёлое материальное и имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного заработка, суд полагает возможным не взыскивать с него процессуальные издержки, возложив их на федеральный бюджет.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает: прозрачный полимерный пакет с бумажным свертком с веществом растительного происхождения, черный полимерный пакет с фрагментом бумаги белого цвета, прозрачный полимерный пакет с двумя марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО2 - подлежат уничтожению; шорты синего цвета – подлежат возвращению законному владельцу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, возложив их на федеральный бюджет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: прозрачный полимерный пакет с бумажным свертком с веществом растительного происхождения, черный полимерный пакет с фрагментом бумаги белого цвета, прозрачный полимерный пакет с двумя марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО2 - уничтожить; шорты синего цвета – возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий подпись А.В. Ангриков