КОПИЯ

Дело № 1- 292/2020 

Поступило: 21.05.2020

Номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.09.2020 года г. Искитим 

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Чупиковой Т.Л., 

при секретаре Борзецовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Сердюкова С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Пустоветова А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, холостого, имеющего 9 классов образования, не занятого, зарегистрированного по месту проживания: 

<

Адрес>, 

ранее судимого:

Дата приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На основании постановлений Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата и от Дата испытательный срок продлен всего на 2 месяца, 

под стражей и домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т АН О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужое имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с Дата, точное время не установлено, ФИО1 находился в 

<

Адрес> Название 

<

Адрес>, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, где на одной из лавочек увидел мобильный телефон марки «Название», принадлежащий ФИО, после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона «Название», принадлежащего ФИО

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Дата в период времени с Дата, точное время не установлено, ФИО1, находясь в 

<

Адрес> Название 

<

Адрес>, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный тайный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, забрал, таким образом, тайно похитил лежащий на лавочке в вышеуказанном парке принадлежащий ФИО. мобильный телефон «Название», ИМЕЙ1: Номер, ИМЕЙ2: Номер, стоимостью Сумма рублей, содержащий сим-карту оператора сотовой связи «Название» с абонентским номером Номер, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, в силиконовом чехле, не представляющим для потерпевшей материальной ценности.

Таким образом, Дата в период времени с Дата, точное время не установлено, ФИО1, находясь в 

<

Адрес> Название 

<

Адрес>, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получил реальную возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный ущерб в размере Сумма рублей. 

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, не оспаривает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. 

Потерпевшая ФИО. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, не состоящего под наблюдением врача–психиатра и врача-нарколога (л.д. 78, 80), характеризующегося удовлетворительно, что следует из характеристики участкового уполномоченного полиции (л.д. 82). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, возвращение похищенного потерпевшему, путем изъятия из ООО «Название» сотрудниками полиции, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 28-30). 

При назначении наказания судом также учитывается отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. Данное наказание в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виду нецелесообразности. 

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительным, как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Учитывая, что основания для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствуют, суд считает необходимым оставить избранную подсудимому меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Учитывая вышеизложенное, в том числе обстоятельства совершенного преступления, полные данные о личности ФИО1, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от Дата, и исполнять его самостоятельно. 

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон «Название», ИМЕЙ1: Номер/00, ИМЕЙ2: Номер, подлежит возвращению законному владельцу ФИО ( л.д. 57)

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить,

- вещественное доказательство: мобильный телефон «Название», ИМЕЙ1: Номер/00, ИМЕЙ2: Номер - возвратить законному владельцу ФИО. 

Приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от Дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. 

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Чупикова